Споразумение № 114 от 21.11.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. Асеновград, 21.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов

Съдебни

Верка Г. Игнатова заседатели: Пепа Д. Бамбикова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора А. Н. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20225310200526 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подсъдимият А. В. П. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник от ДП адв. В. Д..

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А. А., редовно уведомена.

Пострадалият Е. Р. Я. се явява лично, редовно призован.

Съдебните заседатели Верка Георгиева Игнатова и Пепа Димитрова Бамбикова се явяват лично, редовно призовани.

Св. Я.: Да, всичко ми е възстановено. Нямам претенции към подсъдимия. Няма да предявявам граждански иск против подсъдимия и да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и пострадалия са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Св. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

А. В. П. - роден на 10.10.1996 г. в гр. Пловдив, българин, българско гражданство, с начално образование, неженен, работещ като общ работник, осъждан - реабилитиран, с адрес с. Чешнегирово, обл. Пловдивска, ул.

„Заменхоф” № 19Б, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ

Е. Р. Я.: на 63 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, работещ като охрана към „Импорт – Експорт“ – Пловдив, в цеха в с. Чешнегирово, без родство с подсъдимия.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото, поради което моля да ни бъде дадена възможност да сключим споразумение. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия А. В. П. мярка за неотклонение е отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Св. Я.: Чух прокурора. Съгласен съм. Не са ми нарушени правата.

А Д В . Д.: Уважаеми съдии, аз изцяло поддържам казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице е възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград, с оглед обстоятелството, че всички щети са възстановени и законът допуска тази възможност. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подзащитния ми няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, 3 няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия на ДП мярка за неотклонение е отменена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед направеното изявление от страна на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, то съдът намира, че делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници.

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. Д.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

4

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. П. - със снета по делото самоличност: