Решение № 17 от 05.02.2020, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 17/5.2.2020 г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ на двадесет и трети януари 2020 год. в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ЧЛЕНОВЕ

: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

Секретар Ст.Гюмлиева

Прокурор Г.Георгиев като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ

БЯНОВА-НЕЙКОВА

КАНД №3 по описа на 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред Административен съд -Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ОДМВР-Ямбол за проверка на Решение №288/02.12.2019 г., постановено по АНД № 1253 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г., с което е отменен електронен фиш серия Г № 0007768, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на „*“ ООД, *, ЕИК *********, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане(КЗ), вр. с чл.638, ал.4 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано, т.к. издадения електронен фиш за неизпълнение на задължението на юридическото лице за сключване на задължителна застраховка“Гражданска отговорност на автомобилистите“ е съобразен с приложимите за него процесуални правила и материално-правни изисквания, поради което се претендира за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.Не се споделя довода на ЯРС за отмяна на фиша, че липсва елемент от описанието на нарушението. Нарушението е установено с АТСС и в тази връзка се твърди, че са спазени всички изисквания на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

В съдебно заседание касаторът

ОДМВР-Ямбол, своевременно и редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касацията „*“ ООД, *, се представлява от адв. Г.Д. ***, който оспорва жалбата, по съображения, че не могат да бъдат споделени доводите на касатора, че за електронния фиш не са налице изисквания да съдържа същите атрибути както акт и наказателно постановление, напротив електронният фиш всъщност представлява едновременно акт и наказателно постановление и изискванията към него би следвало да са по-стриктни, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Там е описано точно съдържанието на електронния фиш, като част от това съдържание е описание на нарушението. То касае възможността на лицето, срещу което е издаден електронният фиш да се защити, т.е. то трябва да знае за какво нарушение е ангажирана отговорността му, тъй като с автоматизирано техническо средство би могло да се констатират и други нарушения по пътя(напр. превишаване на скоростта). Счита, че не са налице пороците, които се сочат от жалбоподателя и решението на съда е съобразено със закона, обосновано и законосъобразно. Районният съд обосновано е приел, че в случая не е описано конкретно нарушението, което е порок на електронния фиш, и същият правилно е отменен. Моли да се потвърди атакуваното решение.

Участващият в процеса прокурор, счита че касационната жалба е основателна, съотв. намира обжалваното решение на Районен съд – Ямбол за необосновано и незаконосъобразно.Издаденият електронен фиш и приложените към него веществени доказателства съдържат необходимите реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, и в тях са описани извършеното нарушение, времето и мястото на извършването му. Електронният фиш се приравнява към акта за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на правното им действие, не и по форма, съдържание и реквизити. Предвид това, предлага, да се отмени решението на районния съд и да се потвърди издадения електронен фиш.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол е Решение №288/02.12.2019 г., постановено по АНД № 1253 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г., с което е отменен електронен фиш серия Г № 0007768, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на „*“ ООД, гр.Ямбол, ЕИК *********, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане(КЗ), вр. с чл.638, ал.4, вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

Административно-наказателната отговорност на „*“ ООД, * е ангажирана за това, че на 11.09.2019г. в 16.57 часа, в област Ямбол, на територията на Община Тунджа по път III - 5305 8км, в посока към с.Веселиново, с МПС „*“ с рег. № ******* е установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство система № SD2D0022, което се изразява в следното: юридическото лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, заснето с АТСС.

Според ЯРС издаденият електронен фиш не е съобразен с нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не съдържа съставомерен елемент от описанието на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, а именно, че не е описано управление на МПС, което е един от съставомерните елементи на това нарушение по Кодекса на застраховането. С този довод ЯРС е отменил на процесуално основание обжалвания фиш.

Решението е правилно като краен резултат, но със следните корегиращи мотиви:

Настоящият съдебен състав счита, че са спазени нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП за съдържание на електронния фиш.

В описанието на нарушението се съдържа посочване, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство система № SD2D0022.

Това е система, която се използва за контрол на правилата за движение по пътищата, от който безспорен факт логически следва единственият извод, че нарушението е установено при управление на МПС. В тази връзка не се споделя довода за отмяна на електрония фиш, сочен от ЯРС – няма неяснота за нарушителя за какво точно нарушение на КЗ е наказан.

Независимо от това, налице е друго основание за отмяна на електронния фиш – наказващият орган не е доказал в производството пред съда, че нарушението е установено именно с автоматизирано техническо средство система № SD2D0022, за да се приложи хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ.

Въпреки твърдението в касационната жалба, че са спазени всички изисквания на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в преписката по издаване на електронния фиш не се съдържа протокол за използване на АТСС, нито такъв е бил представен пред районния съд.

В чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. императивно е предписано, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол(каквото мобилно АТСС се твърди за използвано в настоящия случай) се попълва протокол.Този протокол е задължителен, защото той е доказателството относно мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. При липсата на такъв протокол се явяват незаконосъобразни и последващите действия на контролните органи, като предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение. При това положение се налага извода, че обжалваният електронен фиш правилно е бил отменен с първоинстанционното решение, макар и не по изложените в съдебния акт съображения.

Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №288/02.12.2019 г., постановено по АНД № 1253 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете 2. /п/ не се чете