Присъда № 5 от 10.09.2021, Районен съд - Самоков

Мотиви към Присъда, постановена № 32, постановена на 09. 10. 2021 година от Районен съд С. по наказателно дело № 327 по описа на РС С. за 2021 година

М. М. Н. ЕГН ********** е обвинен от прокурор в РП С., в това, че на 23. 12.

2018 година около обяд във фотоателие намиращо се в град0 С., булевард И. № 83 е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред като е ритал по инвентара и по входната врата на фотоателието, наричал е собственика му П. Н. С.

„буклук“, изразяващи явно неуважения към обществото.

С оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и предвидените наказания делото след разпоредителното заседание е насрочено и разглеждано по реда на глава двадесет и осма от НПК.

В съдебно заседание прокурор не се явява за становище по обвинението.

В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен признава изцяло фактите изложени в обвинителния акт и взема становище съдът да му наложи минимално наказание без лишаване от свобода. следното:

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства прие за установено П. С. е управител и законен представител на „П. С.-С.“ ЕООД което притежава фотоателиев град С., на бул. И. № 83, което е с работно време от понеделник до събота, включително, а неделя е почивен ден.

На 23. 12. 2018 година в неделя фотоателието не било отворено, но собственикът П. С. се намирал в помещението на ателието заедно с внучката си която тогава била на възраст две години и седем месеца. Подготвял апаратурата във фотоателието за работа през следващите дни, а детето гледало детско филмче на компютъра. Вратата на фотоателието била затворена, без да е заключена, щорите на прозорците спуснати, от което личало че фотоателието не работи, а също така и от обявеното работно време.

Около обяд на 23. 12. 2018 година във фотоателието влязла В.М.М. дъщеря на подсъдимия и попитала дали фотоателието работи. Собственикът П. С. й отговорил че не работи в почивния си ден. Въпреки това тя попитала дали от мобилен телефон могат да се прехвърлят файлове и да се извадят снимки, а свидетелят С. й обяснил, че това е възмзожно по принцип, но за да бъде извършена такава услуга ще трябва да изчяка до понеделник, когато бил първия работен ден от седмицата. Отново обяснил, че макар да е във фотоателието не работи в момента и я помолил да излезе и В.М.М. недоволна напуснала фотоателието.

Пет минути по-късно във фотоателието на бул. И. № 83 във фотоателието нахлул подсъдимият М. М. Н. баща на В.М.М. и започнал да му крещи „Ей боклук, аз ще те срещна някъде ….няма да се отнасяш така с детето ми“ В този момент С. станал от стола на който седял и застанал между подсъдимия и внучето си, като го помолил да излезе, но подсъдимия започнал да го блъска с ръце в гърдите и да рита по близко разположения инвентар на фотоателието. П. С. извикал полиция, като подсъдимият продължавал да го нарича „боклук“ и да рита инвентара, което много изплашило внучето на П. С.. Като знаел че е сигнализирана полицията подсъдимият силно ударил с ръка по входната врата на фотоателието, качил се в автомобила си и си заминал.

Изложеното се установява от събраните по досъдебното производство доказателства, прочетени при разглеждане на делото в съдебно заседание, от показанията на свидететеля П. С. и св. М. С.а съпруга на П. С., както и от самопризнанието на подсъдимия 1 в съдебно заседание. Относно посочената фактическа обстановка няма противоречия в доказателствения материал.

Съдът намира, че с описаното деяние подсъдимият М. М. Н. е осъществил състава на чл. 325 ал. 1 от НК с това че е извършил непристойни действия нахлувайки във фотоателието, като е нарекъл собственика му „боклук“ ритал е инвентар от фотоателието и е ударил силно входната му врата, грубо нарушаващи обществения ред и изразявайки явно неуважение към обществото.

Съдът като съобрази че подсъдимият М. М. Н. с ЕГН ********** е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава седма раздел ІV от НК, както и предвидените за извършеното от него престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК престъпление, намира че са налице основанията по чл. 78а ал. 1 от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание. Не е налице никоя от предвидените в закона пречки по чл. 78а ал. 7 от НК за прилагане на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 НК. С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите и обстоятелствата посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт съдът намира че една административна глоба от 1000 лева е необходима и достатъчна за постигане на административното наказание.

Мотивиран от изложените съображения съдът с присъдата си признава подсъдимия М. М. Н. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 23. 12. 2018 година около обяд във фотоателие намиращо се в град С., булевард И. № 83 е извършил непристойни действия -ритал по инвентара, ударил силно входната врата на фотоателието, наричал е собственика му П. Н. С. „буклук“, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважения към обществото, като на основание чл. 78а ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност за това престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК и му налага административното наказание глоба 1000 лева в полза на държавата.

Мотивиран от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

2