Присъда № 17 от 19.03.2025, Районен съд - Димитровград

НОХД № 26/2025 година по описа на РС - Димитровград

МОТИВИ към присъда № 17 от 19.03.2025 г.

Против подс. Д.М.Д., ЕГН ********** е повдигнато от РП-Хасково, ТОДимитровград обвинение за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК за това, че:

В периода от време от 04.09.2024 г. до 17.11.2024 г. в гр. Димитровград, обл.

Хасково, като непълнолетен но могьл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление с пет деяния, които деяния осъществяват поотделно един или различни сьстави на едно и също престъпление (кражба); извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко последващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите е отнел чужди движими вещи на обща стойност от 2748лв. (две хиляди седемстотин четиридесет и осем) лева от владението на различин лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

I.Ha 04.09.2024 г.около 18.30-20.00 часа в гр. Димитровград, от заведение „Милениум Шиша“ отнел чужди движими вещи - паричната сума в размер на 450.00 лева от владението на А.К.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;

II. Ha 10.09.2024г. около 12.00 часа в гр. Димитровград от помещение-склад намиращо се на бул. „С.С." №*** отнел чужди движими вещи — паричната сума от 550.00 лева., от владението на А.Т.Р. без нейно съгласие, с намерение противозакоино да я присвои;

III. На 05.11.2024г. около 10.00 часа в гр. Димитровград, от помещение за сушене на колбаси накодящо се на ул. „Н.Й.В.“ №***отнел чужди движими вещипаричната сума в размер на 1500.00 лева от владението на Г.Хр.Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;

IV. Ha 14.11.2024 г. в гр. Димитровград, в района на ОУ „Васил Левски" отнел чужда движима вещ- мобилен телефон „Samsung" модел "Galaxy А 04s" сьс силиконов стъклен протектор на стойност 187,5 0 лв. от владението на Л.М.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои;

V. За времето от 17:00 часа на 16.11.2024г. до 10.00 часа на 17.11.2024 г. в гр.

Димитровград, от каравана марка „***" с регистрационен номер СО ***** ЕК, паркирана на ул. „Е.С." отнел чужди движими вещи: джойстик за управление на лодка с надпис „FLYSKY" на стойност 35.00 лева, сива чанта от плат с два ципа на стойност 4.50 лева, брезентова чанта-тип раница на стойност 9.00 лева и крик за автомобил на стойност 12.0 0 лева, всичко на обща стойност 60,50лв. от владението на В.З.В., без 1 негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

Подс. Д.Д. заявява, че разбира в какво е обвинен, на основание чл.371, т.2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. Посочва, че съжалява за извършеното, откакто е в ареста, се чувствал по-добре. Имал контрол над себе си.

Преди това не знаел какво прави. Крадял, побоища, само такива неща. Преди това искал само да пуши и се филмирал. Сега съжалявал много. Когато припаднал го закарали в болницата и казали, че има 98 процента епилепсия. Сега бил задържан защото с една жена пушили дрога и после я окрал като пушили. Предоставя на преценката на съда.

Назначеният защитник адв. Д. Я. от АК-Хасково пледира за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.“б“ НК като бъде заменено предвиденото наказание „лишаване от свобода“ – без най-нисък предел с наказание „Пробация“ за срок от 6 месеца, доколкото към датата на деянието и към момента същият е едва на 15 години, като младата му възраст предполагала по-ниско наказание, а били налице и многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Причината за извършване на престъпленията била тази, че е оставен без надзор, нито работил, нито учил. Наред с това употребявал наркотици и тази употреба повлиявала на деянията, които извършва.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване на подсъдимия за виновен. Посочва, че се касае за 5 отделни деяния, като е проявена изключителна упоритост и общия престъпен резултат не бил на ниска стойност, като обществената опасност на дееца е завишена предвид предходни две осъждания за престъпления против собствеността. Счита за справедливо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, което следва да се изтърпи ефективно при първоначален общ режим, като се преведе в изпълнение и отложеното наказание по нохд № 123/2024 г. на РС-Раднево, с което за престъпление грабеж му е наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода. Счита, че наказание „Пробация“ не би изиграло своята роля, предвид предходните осъждания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. Д.М.Д. е роден на 13.07.2009 г. в гр.Стара Загора, с постоянен адрес в гр.Д., ул. „Ч.“ № *****, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, понастоящем Затвора гр.Стара Загора, Арест гр.Стара Загора с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, взета по чнд № 297/2025 г. на РС-Стара Загора.

Същият не посещавал училище. Към момента на извършване на инкриминираните деяния Д. е осъждан. Видно от справка сьдимост издадена на 07.11.2024г. от РС- Димитровград осъжданията влияещи на настоящото дело са по НОХД №123/2024г. по onuca на РС-Раднево, Споразумение влязло в сила на 20.05.2024г. с което Д. е признат за виновен за извършено престьпление по чл. 198 ал.1 от НК на 08.05.2024г., за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което е отложено с изпитателен срок за 2 години, като в двугодишния изпитателен срок е включен в програма за обществено въздействие.; НОХД № 195/2024г. на РС-Раднево, в сила от 29.10.2024г., Д. е признат за виновен за извършена кражба на 12.05.2024г., за което му е наложено наказание „Пробация" със следните пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от една 2 година и „задължителни срещи с пробационен служител" за срок от една година.

Към инкриминираната деятелност по настоящото дело и към настоящият момент подс.Д. М. попадал във възрастовата граница на непълнолетието. Съгласно изготвената съдебно психиатрична и психологична експертиза по ДП се установява, че подс.Д. с оглед психическото му състояние е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него деяние и е могъл да ръководи постъпките си.

Могъл е да възприема правилно обективната действителност и да интерпретира правилно фактите, които имат значение за делото, както и да дава достоверни обяснения за тях, ако желае. Могъл е също да контролира деянието си и макар непълнолетен е могъл да ръководи постьпките си, като деянието не е извършено поради лекомислие и увлечение. Не е бил и под въздействие на психотропни вещества.

Подс.Д. не работел и не реализирал никакви доходи, не посещавал училище и се движел в ,,лоша компания". Често употребявал наркотични вещества и други опиати.

За да си набавя наркотици М. действал по престъпен начин:

І. Пострадалият А.К.К. работел като барман в заведение „Милениум Шиша", намиращо се в гр. Димитровград. На 04.09.2024г. около 18.30-20.00 ч., в заведението нямало клиенти. Свид.К. седял на служебната маса, където му стояли личните вещи: телефон, лаптоп, както и портфейла му, сьдържащ сумата от 450.00 лева. Парите били на банкноти с номинал от по 50.00 лева. На няколко пъти пострадалият ходил и до кухненското отделение на заведението, като периодично поглеждал към личните си вещи и към салона на заведението. В този времеви интервал външната врата на заведението била отворена. В един момент забелязал, че младо момче излиза от заведението, като пострадалият го видял само в гръб. Непознатото лице тръгнало в посока църквата. Това всъщност бил подс. Д. Д., който незабелязано се промъкнал в заведението, грабнал всички банкноти от портфейла на К. и излязъл, тръгвайки към църквата. Малко след това си хванал такси, с което се прибрал в дома си, като казал, на семейството си, че е играл на „сварка", не споделил какво е спечелил. По- късно същата вечер, подсъдимият излязъл отново с такси, с което отишъл до гр. Р.. От там си хванал автобус за гр. С.З., където стоял няколко дин. Откраднатите пари изхарчил за лични нужди. Първоначално пострадалият К. не се усъмнил, че е станал обект на престъпно посегателство понеже виждал на сужебната маса личните си вещи. Когато обаче към 24.00 часа пострадалият К. отворил портфейла си видял, че парите му липсват. На следващият ден подал сигнал в полицията, като дал бегло обяснение, предимно с какви дрехи е било облечено лицето, което е видял в гръб. Приобщени са видеозаписи от охранителни камери, от района Раковски-църквата, наблюдаваните лица и действия за били описани от вещото лице изготвило видеотехническа експертиза. Според заключението й, лицата заснети във видеозаписа, не е възможно да се идентифицират по признаците на външността.

ІІ. Постадалата А.Т.Р., била управител на фирма „Томи Рай" ЕООД. В гр. Д. на бул.,,С.С." № 4А, Р. стопанисвала магазин-склад. На посоченото място имало обособено помещение, от алуминиева дограма с прозорци използвано като офис, в който тя съхранявала личните си вещи. На 10.09.2024г. около 12.00 часа тя била сама в магазина. В един момент излязла навън и седяла на ъгьла на сградата, на няколко метра отвхода на магазина си, като си говорела със свои колеги от сьседни обекти.

Незабелязан от никого подс. Д. влязъл в използваното от Р. помещение като офис и взело всичките й пари намиращи се в портфейла, след което ги изхарчил за лични нужди. Прибирайки се вкъщи, Р. установила липсата на парите си-сумата от 550.00 3

(петстотин и петдесет) лева. Стопанисвания от пострадалата обект разполагал с видеонаблюдение. Записите от видеокамерите били предоставени на органите на полицията при подаване на сигнала за извършената кражба. При изготвената п о ДП видеотехническа и лицево идентификациоина експертиза се установило, че извлечените снимки от видеозаписите при сравнителио изследване с предоставения от подсъдимия сравнителен материал „имат сходства в общите признаци на лицето: форма на главата, форма на охраненост на лицето; форма на брадичката; форма на носа; форма на външния контур на двете ушни миди; форма на веждите и прочие.

Различния не са открити, което води до извода, че заснетото на видеозаписите лице е Д.М.Д.".

III. Пострадалият Г.Х.Т., е собственик на тьрговско дружество „Тит-2013" ЕООД.

Фирмата използвала помещение за осоляване и сушене на меса и колбаси-сушилня, която се намирала в гр. Димитровград на ул. "Н.Й.В." № ***. Сутринта на 05.11.2024г.

Тенчев бил в помещението, като платил стоката на доставчиците, след което оставил сивата си платнена чанта за кръст на бюрото, намиращо се до входа на помещението.

Многократно свид. Т. влизал и излизал от помещението, като окачвал за сушене пристигналите луканки. В един момент Тенчев си потьрсил телефона, като не намерил чантата си на оставеното място. В нея освен телефон марка „Самсунг", модел „А23" имало й паричната сума от 1500/хиляда и петстотин/ лева, както и лични документи, дебитни и кредитни карти, както и други лични вещи. За случилото се Тенчев сьобщил на полицията. Мястото било посетено от компетентните служители при РУДимитровград, които извършили оглед на местопроизшествие, като се изготвил и фотоалбум. При извършените оперативни мероприятия в близост до мястото, на източната фасада на бл.***, била намерена захвърлена мъжката чантичка собственост на Т. . От нея липсвало единствено паричната сума от 1500 лева, която била изхарчена от подс.М. за лични нужди. Намерените и приобщени като веществени доказателства вещи - мобилен телефон и сива чанта съдържаща лични вещи били описани и фотографирани, а след това обработени с феромагнитен прах. От извършената по делото дакгилоскопна експертиза по ДП се установило, че по повърхностга на мобилен телефон „Самсунг Галакси А23" е намерена дактилоскопна следа, оставена от десния палец на п о д с . Д.М.Д.. След извършване на всички следствени действия с приобщените веществени доказателства, те били върнати на пострадалия Г.Хр.Т..