Определение № 306 от 23.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306 гр. Сливен, 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20242200500179 по описа за 2024 година Производството си движи по реда на чл. 122 от ГПК.

От представените по селото доказателства съдът установи следното :

Производството е по повод повдигната препирня за подсъдност.

Депозирана е частна жалба от адв.Т., пълномощник на „Е.М.“ АД, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Неофит Рилски“, № 55, ет.1, ап.12 против определение № 104/28.02.2024г. постановено по гр.д. № 382/2023г. на РС – К., с което е била уважена жалбата на ответника по делото „ Богалита трейд“ ЕООД за изпращане на делото по подсъдност на РС – П..

В жалбата се посочва, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. От данните в публичния Търговски регистър било видно, че ответникът е променил своето седалище на 16.02.2024г. (отбелязано вписване в регистъра), а е подало молба за промяна на седалището си на 12.02.2024г. От друга страна исковата молба била депозирана на 18.09.2023г.

Съгласно чл.120 от ГПК, настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства обосноваващи местната подсъдност не са основание за препращане на делото. Страната счита, че промяната на 1 седалището на ответника цели забавяне на производството по делото. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – К. за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 18.09.2023г. е била депозирана искова молба от жалбоподателя „Е.М.“ АД против„ Богалита трейд“ ЕООД. Ответникът към датата на депозиране на исковата молба е бил със седалище и адрес на управление с.Мокрен, ул.“Георги Гавазов“, № 33, което е в района на действие на РС – К..

Тъй като ответникът не бил намерен на адреса си в с.Мокрен, съдът извършил служебна справка на 14.12.2023г. в Търговския регистър, от която е видно, че седалището и адресът на управление е в с.Мокрен. Исковата молба била връчена на ответника на 18.01.2024г. в гр.П., чрез адв.Иван Мардеросов.

На 21.02.2024г. бил депозиран отговор на исковата молба от адв.Мардеросов, пълномощник на ответника, в която той посочил, че седалището и адреса на управление на ответника е в гр.П.. Било направено възражение за местна подсъдност да делото и е било направено искане предявеният иск да бъде разгледан от РС – П..

На 28.02.2024г. било постановено обжалваното определение. С него производството по делото пред РС – К. било прекратено и то било изпратено по компетентност на РС – П..

Обжалваното определение било връчено на жалбоподателя на 03.04.2024г. Частната жалба е депозирана на 04.04.2024г., в рамките на законоопределения едноседмичен срок.

Депозираната частна жалба е процесуално допустима като подадена от заинтересовано лице в законния срок. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Ответникът по иска е направил своевременно възражение за местна подсъдност на иска. Съдът обаче, при постановяване на акта си не е съобразил разпоредбата на чл.120 от ГПК, според която настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства обосноваващи местната подсъдност не са основание за препращане на делото.

Данните по делото са ясни. Към момента на депозиране на исковата молба ответникът е имал седалище на управление в с.Мокрен, поради което ( и с 2 оглед естеството на иска) искът е бил местно подсъден на РС – К.. Като е прекратил спора пред себе си и е изпратил делото за разглеждане от РС - П., съдът е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен.

С оглед гореизложеното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 104/28.02.2024г. постановено по гр.д. № 382/2023г. на РС – К..

ВРЪЩАЩА делото за продължаване на процесуалните действия по него на Районен съд - К..

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3