Решение № 7319 от 21.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7319 гр. С., 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110150203 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: сумата от 1 107.14 евро /равностойност на 2 165,38 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 225,77 евро /равностойност на 441,57 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2022 г. до 27.08.2024 г., сумата от 15,03 евро /равностойност на 29.40 лева/ – цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2022 г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 4.19 евро /равностойност на 8.19 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2021г. до 27.08.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 53825/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав

Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот с аб.

№ .. находящ се в гр. С., .. - бл. вх., ет., ап. било налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последния не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по реда на чл. 131 ГПК, в който заявява, че не възразява срещу предявените искове, като изтъква конкретни обстоятелства, довели до невъзможност за погасяване на задълженията към ищцовото дружество. В открито съдебно заседание ответникът заявява, че не оспорва предявените от ищеца вземания.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

От приложеното ч.гр.д. № 53825/2024г. по описа на Софийски районен съд, 36-и 1 състав за се установява, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.09.2024 г. за вземанията, предмет на настоящото производство, като съдът е издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.09.2024 г. срещу длъжника К. Д.

С. В срока по чл. 414 ГПК длъжникът е подал възражение, поради което с разпореждане от 02.10.2025 г. съдът е дал указания на заявителя да предяви искове по чл. 422 ГПК срещу длъжника, като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК „Т. С.” ЕАД е предявило искове по чл. 422 ГПК.

Във връзка с изложеното съдът намира, че предявените искове са допустими.

С доклада на делото, допълнен в открито съдебно заседание от 15.04.2026г., като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните обстоятелства, а именно: че в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. между страните е било налице облигационно отношение по договор за предоставяне на топлинна енергия, че ищецът е доставил на ответника топлинна енергия в твърдените количества и че за посочения период ответникът дължи на ищеца сумата за доставена топлинна енергия, сумата за начислена лихва за забава върху главницата за периода от 15.08.2022г. – 27.08.2024 г., сумата за предоставена услуга дялово разпределение и сумата за начислена лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021г. до 27.08.2024 г.

Следователно, безспорни между страните са всички елементи, включени във фактическия състав на предявеното от ищеца право.

Ето защо, исковете следва да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСТГК на ВКС съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Присъдените със заповедта за изпълнение разноски не се включват в предмета на установителния иск по чл. 422 ГПК, а представляват законна последица от уважаването/отхвърлянето на иска, като съдът, който разглежда иска по чл.

422 ГПК, следва да разпредели отговорността за разноски по издаване на заповедта за изпълнение, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство (т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСТГК на ВКС).

Ищецът е представил доказателства за извършени разноски в общ размер на 195,42 евро в исковото и в заповедното производство, които следва да бъдат присъдени.

При този изход на спора ответникът няма право на разноски.

Към момента на постановяване на настоящото решение, валутата на Република България е евро, съгласно чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн. ДВ, бр. 70/2024 г.), във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г., поради което процесните суми следва да се преизчислят в евро при курс от 1,95583 лева за едно евро и при съобразяване на правилата, предвидени в чл. 12 и чл. 13 от цитирания закон.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Д. С. ЕГН **********, с адрес: гр. С., .. eжда.. бл. вх., ет., ап. дължи на „Т. С.” ЕАД, ЕИК: ... с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № .., на основание чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ..eжда.. бл. вх., ет., ап. с абон. № .., сумата в размер н а 1 107.14 евро /равностойност на 2 165,38 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 225,77 евро /равностойност на 441,57 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2022 г. до 27.08.2024 г., сумата от 15,03 евро /равностойност на 29.40 лева/ – цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2022 г. до 30.04.2023г., ведно със законна 2 лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 4.19 евро /равностойност на 8.19 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2021г. до 27.08.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 53825/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав

ОСЪЖДА К. Д. С. ЕГН: **********, с адрес: гр. С., .адeжда. бл. вх., ет., ап. да заплати на „Т. С.” ЕАД, ЕИК ... с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № .., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 195,42 евро, представляваща разноските в исковото и в заповедното производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Препис от решението да се връчи на всяка от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3