Решение № 282 от 17.10.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. С.З., 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.й Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Т. като разгледа докладваното от Н.й Ил. Уруков Гражданско дело № 20245500100315 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.62,ал.1 от СК във вр. с чл.61 и сл. от СК.

Постъпила е Искова молба от пълнолетният ищец Г. П. М. живущ в село К., обл. С.З. против двамата ответници В. К. Т. и Н. Г. П. и двамата от село К., обл.С.З., за които твърди, че за него и детето Н. Г. П. с ЕГН ********** съществувал правен интерес да се заведе настоящия иск, за да се установи, че той- ищеца Г. П. М. не му е баща, с което да се признае за установено, че не е биологичен баща на детето Н. Г. П., ведно с всички законни последици от това.

Ищецът сключил граждански брак с ответницата на *** год. в с. К., община С.З.. От брака имали родени деца - П. Г. П., с ЕГН ********** и П.Г.П., с ЕГН **********. В началото бракът им потръгнал добре, но впоследствие разбрали, че е налице несходство в характерите им. Всеки от тях имал свои виждания за професионалната си реализация и семейни задължения. От месец март 2020 г. не живели заедно и с Решение от 29.09.2022г. по гражданско дело № 2964 по описа за 2022г. на Районен съд С.З. бракът им бил прекратен. От 2020г, ищецът живеел поС.но в К.В. и работил там. След фактическата им раздяла и още преди прекратяването на брака им, 1 ищецът и ответницата си намерили други партньори, с които живеели и до момента.

През месец август /в края на месеца/ 2024г. ищецът се прибрал в Република България и пребивавал в село К., обл. С.З. при майка си П. Г. Х.. От нея научил, че ответницата е родила момче през месец януари на 2023г.

Веднага се свързал с В. К. Т. и се срещнал с нея на 02.09.2024г. в с. К.. Тогава тя му казала, че има син Н., който била родила на *** от настоящия си партньор Д. Н. К., с ЕГН **********, жив. от *** Тогава ищецът установил, че бил записан като баща на детето Н. Г. П., ЕГН **********, с адрес с. К., обл. С.З. на основание чл. 61, ал. 1 от СК.

Г. П. М. и ответницата били във фактическа раздяла от четири години и поради липсата на какъвто и да е било физически контакт с нея през периода на зачеване на детето Н. Г. П., М. нямало как да бъде биологичен баща на въпросното дете. Дори разводът им през 2022г. протекъл в отсъствието на М., което можело да се установи и от материалите по гражданско дело № 2964 по описа за 2022г. на PC С.З..

Ищецът разбрал от ответницата, че същата живеела с Д. Н. К. и че последният е биологичен баща на детето Н. Г. П..

Предвид гореизложеното Ви моля да признаете, че аз не съм биологичен баща на детето Н. Г. П., ЕГН **********, ведно със законните последици от това.

Предвид гореизложеното моли да се постанови решение, с което да се признае за установено в отношенията между Г. П. М. с ЕГН **********, В. К.

Т. с ЕГН ********** и Н. Г. П. с ЕГН **********, че детето Н. Г. П. с ЕГН:

**********, родено на ***, за което е издадено Удостоверение за раждане, въз основа на съставен Акт за раждане № 0065/12.01.2023г. от Община С.З. не е заченато и не произхожда от ищеца Г. П. М., роден на *** год. с ЕГН ********** от село К., обл. С.З. на основание чл.62 ал.1 вр. чл.61 ал.1 от Семейният кодекс.

Представя и моли да се приемат следните доказателства: Удостоверение за раждане № 0002300065, издадено на 12.01.2023г. въз основа на акт за раждане № 0065/12.01.2023 год. на Община С.З. – ксерокопие; Банкова бележка за внесена първоначална държавна такса за образуване на делото и адвокатско пълномощно.

2

Моли да бъде допуснат до разпит двама свидетели П. Г. Х., с ЕГН ********** в режим на довеждане и Д. Н. К., с ЕГН ********** в режим на призоваване.

Моли да се изиска и приложи гр. дело под № 2964/2022 год. на РСС.З..

Моли с оглед становището на ответниците да му даде възможност да ангажира и други доказателства.

По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за размяната на книжа/исковата молба и всички приложения към нея/ между страните.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил писмен отговор на Исковата молба от първия пълнолетния ответник /съпруга на ищеца/- записана като майка на малолетното дете от В. К. Т., ЕГН **********,с адрес село К., обл. С.З. - ответник по гражданско дело № 315 по описа за 2024 г. на Окръжен съд С.З. и като майка и законен представител на Н. Г. П., ЕГН **********, с адрес с. К., обл. С.З. по гражданско дело с № 315 по описа за 2024 г. на Окръжен съд С.З..

С отговора на исковата молба първата ответница В. К. Т. твърди, че иска е основателен. Всичко, което е изложено в исковата молба е вярно.

Действително от месец март 2020 г. с Г. не живеели заедно и с Решение от датата 29.09.2022г. по гражданско дело с № 2964 по описа за 2022г. на Районен съд С.З. бракът им е 3 прекратен. От 2020г. Г. живее поС.но в А. и работил там. След като се разделили през 2020г. и още преди да се разведат и той, и тя заживели с други партньори на съпружески начала и така е и до настоящия момент. Нямат и не са имали никакъв физически контакт с Г. М. от четири години. Той дори не присъствал на развода им. На *** родили дете Н. Г. П., ЕГН **********, с адрес с. К., обл. С.З. и негов биологичен баща е Д. Н. К., с ЕГН **********, жив. *** с когото живее и до настоящия момент. На Г. М. казала, че има дете от друг мъж и че като негов баща в акта за раждане и удостоверението за раждане е записан именно ищеца Г. П. М.. Това нещо го казала на Г. през месец септември 2023г. Дотогава не се бях виждала с него.

Не се противопоставя на приемането като доказателства представените с исковата молба и не се противопоставям доказателствените искания в нея.

3 на на

Представя и моли да се приеме като доказателство Епикриза от УМБАЛ „Проф. Ст. Киркович“ АД и копия на ехографски снимки за протичане на бремеността от месец юни и юли 2022г.

С оглед на гореизложеното, моли съда, да постанови Решение, с което да уважи предявения иск, като основателен и доказан.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил писмен отговор на Исковата молба от малолетното дете Н. Г. П., чрез неговата майка и законен представител първата ответница В. К. Т., подробно посочен по-горе.

От РДСП- С.З. и от ДСП-гр.С.З. има представен актуален Социален доклад с вх. № 10728/13.08.2024 год. при СТОС, и няма искания за събиране на нови писмени и гласни доказателства, както и други искания по делото.

Съдът счита, че така предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е изцяло в съответствие с императивната норма на чл.62, ал.1, предложение първо от СК, тъй като съгласно въпросния законов текст, този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаване на раждането.

След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на други негови искания за събиране на нови доказателства, а именно на гласни доказателства- разпит на 2 бр. свидетели и като взе предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3, изр.1 от ГПК.

Ищецът Г. П. М., редовно призован, не се явява в съдебното заседание.

Вместо него се явява адв. С. В. от АК - С.З..

Първият ответник В. К. Т., редовно призована, явява се лично в съдебното заседание.

Детето Н. Г. П., чрез законния си представител и негова майка – В. К. Т., явява се законния представител В. Т. в съдебното заседание.

Заинтересованата страна Дирекция “Социално подпомагане”- гр.С.З., редовно и своевременно призовани, не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

4

От представеното по делото удостоверение за раждане на Община С.З. е видно, че като майка на детето Н. Г. П., роден на *** с ЕГН: ********** е записана В. К. Т., а в графата баща е записан ищеца Г. П. М.. С оглед на тези обстоятелства за ищеца се поражда правен интерес от предявяване на иска в законоустановения срок.

Свидетел П. Г. Х., майка на ищеца разяснява, че последният живее в А. от 2020 г. Ищеца идвал в България през 2022г., но по време на развода с В. не бил в страната. През м.08.2023 г. накрая на м.08 и началото на м.09 си се прибрал в страната по време на отпуск от А. и тогава му съобщила, че В. имала дете.

Свидетел Х. заключва, че нямало вероятност син й да бъде баща на това дете, защото същият бил в А. не е поддържал никакви отношения с В..

Свидетел Д. Н. К. дава показания, че живеел с ответницата на семейни начала от 2 години. Откакто живеел с нея, тя не била поддържала контакти с бившия си мъж. Свидетел К. заявява, че познава ищеца и че същият живеел в А.. Потвърждава, че М. и Т. са разведени. Разяснява, че живеел при майката и бащата на ответницата в с.К., като твърди, че той бил баща на детето.

Заключва, че не било възможно П. да е баща на детето, тъй като той бил в чужбина.

По делото не се спори, че ищеца Г. П. М. и ответника В. К. Т. се разделили в средата на 2020г. и от този момент до сега не са имали никаква връзка по между си.

По делото е безспорно установено също така, че през последните години по време на гражданския брак първата ответница В. живеела на съпружески начала с друго лице от мъжки пол. Тези обстоятелства се установяват, както от отговора на исковата молба, така и от разпитаните свидетели по делото.

Съдът счита, че предявения иск по чл.62, ал.1 от СК е основателен и доказан, тъй като в хода на съдебното производство от събраните по делото писмени доказателства, от признаването на иска от ответниците и от разпитаните по делото свидетели се установи, че детето Н. Г. П. не е заченато от ищеца Г. П. М. и майката В. К. Т., като детето е родено преди изтичането на триста дни от прекратяването на брака на същите.

Водим от горните мотиви и на основание чл.62, ал.1 във вр. с чл.61, ал.1, пр.2 от СК и вр. с чл.15, ал.1 от ЗГР и във вр. с чл.104, т.1 от ГПК, съдът 5

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. П. М. с ЕГН ********** от село К., обл. С.З. не е биологичен баща на детето Н. Г. П., роден на *** в гр. С.З., ЕГН:

********** с майка В. К. Т. с ЕГН ********** от село К., обл.С.З..

РАЗПОРЕЖДА препис от решението, след влизане на същото в законна сила, да се изпрати на Община - С.З. за съставяне на нов Акт за раждане на детето МАЛОЛЕТНИЯ втори ответник Н. Г. П., ЕГН **********, роден на ***д. в гр.С.З., в който вписания баща Г. П. М. с ЕГН ********** от село К., обл. С.З. на детето Н. Г. П., роден на *** в гр. С.З., ЕГН: ********** с майка В. К. Т. с ЕГН ********** от село К., обл.С.З., да бъде заличен като такъв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок, който за всички страни започва да тече от датата на връчването на Решението, чрез ОС – С.З. пред АС – Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 6