Протокол № 972 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 972 гр. Варна, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500872 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изр. 2-ро от ГПК.

Въззивницата Н. С. М., редовно уведомена на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, явява се лично, не се представлява.

Въззивникът Д. П. Ш., редовно уведомен на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Въззиваемите страни Д. Т. Г. и М. Б. Г., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. Р. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивницата М.: Моля да бъде даден ход.

Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

На Н. С. М. против Решение № 260043 от 14.10.2024 година, постановено по гр.дело № 15 755/2018 година, с която съдът е уважил предявените от Д. Т. Г. И М. Б. Г., искове с правно основание чл.108 от ЗС.

Излага се в жалбата, че атакуваното решение се явява неправилно и несъобразено с наличните по делото доказателства. Сочи се, че не е налице идентичност между продадения и закупения от ищците имот, като се излага още, че съдът неправилно е интерпретирал 1 показанията на свидетелите. Според жалбата процесния имот е бил придобит от страна на ищците чрез измама и че от 2004 година въззивницата непрекъснато е в имота, като е полагала грижи и на покойната П. М.. Позовава се на сключен между нея и М. предварителен договор за продажбата на процесния имот, и настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт. Прави и доказателствено искане – да се назначи нова Съдебно техническа експертиза, с посочени в жалбата въпроси, като се оспорва компетентността на вещо лице Й.А..

2.Втората въззивна жалба, предвид възстановения от ВРС срок за обжалване се явява на Д. П. Ш. против Решение № 260043 от 14.10.2024 година, постановено по гр.дело № 15 755/2018 година, с която съдът е уважил предявените от Д. Т. Г. И М. Б. Г., искове с правно основание чл.108 от ЗС.

В тази жалба се излага, че е изтекъл изискуемия от чл.79 от ЗС срок, и настоящия жалбоподател се явява собственик на имота. По отношение на ищците твърди, че са се сдобили с него на измамно основание и ги определя като криминални типове. Твърди, че имота продаден от П. М. не съществува и не е налице идентичност между него и този, закупен от ищцовата страна . Сочи, че от 2005 година ищците не са стъпвали в имота, както и че грижи по отношение на П. М. са полагали той и Н. М..

Против двете жалби е постъпил отговор от страна на адв. Ч., като процесуален представител на Д. Т. Г. и М. Б. Г.. С него се излага, че жалбите се явяват неоснователни и че решението, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Въззивницата М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба и оспорвам писмения отговор.

Адв. Ч.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме нашите два писмени отговора, оспорваме въззивната жалба.

Въззивницата М.: Нямам доказателствени искания.

Адв. Ч.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Въззивницата М.: Правя възражения за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Въззивницата М.: От момента на установяване на фактическата власт от 06.03.2004 2 г., тя има характер на владение, тъй като владението е предадено от бившия собственик на имота-П. Ц.. Няма никакви жалби и искови молби до 2018 г., тоест до започването на настоящото дело и твърдя, че 10 годишния срок е изминал към март 2014 г. От представените по делото доказателства е видно, че ние сме придобили собствеността върху процесния имот, който представлява жилищна сграда и земя, платили сме продажната цена още със сключване на договора и сме във владение и до момента на процесните имоти.

Моля да отмените решението на Районен съд и постановите друго като оставите без уважение искането на въззиваемите за влизане в процесния имот. Моля да ми бъде даД. възможност за писмени бележки в указан от съда срок.

Адв. Ч.: Моля да оставите въззивната жалба на Н. С. М. и въззивната жалба на Д. П.

Ш. без уважение. Същите са неоснователни.

Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен, постановен при спазване на процедурните правила, непротиворечащ на материалния закон при изяснени обстоятелства и събрани доказателства, които обосновават съдебния акт. Моля да ми бъдат присъдени направените разноски и адвокатско възнаграждение за две инстанции. Моля да приемете писмените ми бележки, където съм се обосновала в подробности.

СЪДЪТ дава възможност на въззивниците и на адв. Ч. за представяне на писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3