Решение № 42 от 01.06.2026, Районен съд - Пирдоп

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Н.Д.К., ЕГН **********, адрес: село С., област С., чрез адвокат В.В.П. от САК – пълномощник, със служебен адрес: град З., ул."************", бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, с която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000556/ 22.11.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 13.11.2024 г. е съставен АУАН № 3334562 срещу Н.Д.К., ЕГН **********, адрес: село С., област С., за това, че: „На 06.11.2024 г. около 00:40 часа в с. Смолско, с посока на движение Запад – изток от местния ресторант към горния край на селото, управлява МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № **********, чужда собственост, като: 1. Не спира плавно на посоченото място, или в най – дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган с подаден светлинен сигнал при последващо следване, водача продължи да ускорява скоростта и да не спира за проверка.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и е връчен на жалбоподателя при „отказ“ да го получи, с подпис на един свидетел.

Наказателно постановление № 24-0347-000556 на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е издадено на 22.11.2024 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН 3334562 от 13.11.2024 г. В наказателното постановление е посочено, че:

„На 06.11.2024 г. около 00:40 часа в с. Смолско, с посока на движение Запад – изток от местния ресторант към горния край на селото, управлява МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № **********, чужда собственост, като: 1. Не спира плавно на посоченото място, или в най – дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган с подаден светлинен сигнал при последващо следване, водача продължи да ускорява скоростта и да не спира за проверка.“/л.5,л.6/ В 1 наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Видно от показанията на свидетелите Ф.Г.К. – актосъставител /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 18.03.2026 г. /л.28-л.30/ и М.А.Т. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дедени в с.з. на 19.05.2026 г./л.35,л.36/, че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН. Видно от показанията на свидетелите К. и Т., че през м.ноември 2024 г. след полунощ са били със служебния автомобил в с.

Смолско, видели са по калдъръмена улица да се движи лек автомобил без включени светлини, тръгнали след него, подали светлинен и звуков сигнал да спре, но водачът не спрял, увеличил скоростта и се оттеглил по калдъръмената улица в неизвестна посока, а те не могли да го последват тъй като служебния автомобил е нисък и щял да аварира. Свидетелите К. и Т. установяват, че знаят автомобила чия собственост е, не знаят дали собственикът го е управлявал тогава или друго лице, в колата са видели 3 или 4 лица, АУАН е бил съставен на по – късен етап, след снемане на записи от общински камери пред местната кръчма, където се виждало как лицата се качват в автомобила и тръгват без фарове. Свидетелят К. установява, че е отишъл пред дома на жалбоподателя в с. Смолско, за да му връчи АУАН, но последният е казал, че той не е шофирал колата и е отказал да получи акта. Свидетелят Т. установява, че той лично не е видял кой кара колата, този човек не го е виждал и досега не го познава, и на место не са установи нарушителя.

По делото са представени заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и заповед № 8121з1389/ 07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи, във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.10-л.12/

По делото е представена и справка за нарушител/водач Н.Д.К., ЕГН **********./л.8,л.9/

Наказателно постановление № 24-0347-000556/ 22.11.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на Н.Д.К. на 02.12.2025 г. /л.6,на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в РУ – Пирдоп на 15.12.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Н.Д.К. срещу Наказателно постановление № 24-0347000556/ 22.11.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява 2 процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП, която регламентира, че „При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.“ Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, „ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок три месеца и с глоба 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.“ Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в НП, административнонаказващият орган не доказа, че при описаната фактическа обстановка на посочената дата, място и време, жалбоподателят да е управлявал процесният лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********** т.е. авторството на нарушението не е безспорно установено. В АУАН и НП е посочено, че описаният лек автомобил е чужда собственост, като собственикът не е посочен в административнонаказателната преписка и не е ясно как АНО е установил, че собственикът на автомобила не е управлявал автомобила, че посочения за нарушител е управлявал автомобила и е роднина на собственика на МПС-то.

Съдът счита, че в АУАН и НП буквално е цитирана нормата на чл. 103 от ЗДвП и не са конкретизирани в достатъчна степен нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Съдът счита, че при издаването на АУАН и НП са нарушени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 – т. 8 и чл. 57, ал. 1, т. 4 – т. 8 от ЗАНН, които съставляват съществени процесуални нарушения, които от своя страна накърняват правото на защита на нарушителя. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и и обстоятелството, че жалбоподателят не претендира присъждане на разноски по делото, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Пирдоп, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20251860200233 по описа за 2025 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Н. Д. К., ЕГН **********, адрес: село С., област С., чрез адвокат В. В. П. от САК – пълномощник, със служебен адрес: град З., ул."**************", бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, с която обжалва наказателно постановление № 24-0347-000556/ 22.11.2024 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

1

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 13.11.2024 г. е съставен АУАН № 3334562 срещу Н. Д. К., ЕГН **********, адрес: село С., област С., за това, че: „На 06.11.2024 г. около 00:40 часа в с. Смолско, с посока на движение Запад – изток от местния ресторант към горния край на селото, управлява МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № **********, чужда собственост, като: 1. Не спира плавно на посоченото място, или в най – дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган с подаден светлинен сигнал при последващо следване, водача продължи да ускорява скоростта и да не спира за проверка.“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

АУАН е съставен в присъствие на един свидетел и е връчен на жалбоподателя при „отказ“ да го получи, с подпис на един свидетел.

Наказателно постановление № 24-0347-000556 на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е издадено на 22.11.2024 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН 3334562 от 13.11.2024 г. В наказателното постановление е посочено, че:

„На 06.11.2024 г. около 00:40 часа в с. Смолско, с посока на движение Запад – изток от местния ресторант към горния край на селото, управлява МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № **********, чужда собственост, като: 1. Не спира плавно на посоченото място, или в най – дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган с подаден светлинен сигнал при последващо следване, водача продължи да ускорява скоростта и да не спира за проверка.“/л.5,л.6/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.