Определение № 17233 от 07.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17233 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110106087 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с която срещу ЗК „Лев Инс“ АД, е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 9 594.39 евро /18 765 лева/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /06.03.2026 г. / до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско+“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – МПС марка „Ауди“, м.“ с рег. № . при настъпило на 03.08.2025 г. на път № 71, в района на с. Балик, ПТП, причинено от водача на МПС „М.“, рег. № ., който предприел маневра за изпреварване на колона от автомобили, без да разполага с необходимата видимост и без да се увери, че ще извърши безопасно маневрата. Поради наличието на насрещно движещ се автомобил, водачът на последното МПС, се опитал да се върне обратно в своето платно между колоната от изпреварвани автомобили и реализирал ПТП с четири автомобила, сред които и застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият по имуществената застраховка автомобил е претърпял щети в резултат от поведението на водача на МПС „М.“, рег. № ., който предприел маневра за изпреварване на колона от автомобили, без да разполага с необходимата видимост и без да се увери, че ще извърши безопасно маневрата. Поради наличието на насрещно движещ се автомобил, водачът на последното МПС, се опитал да се върне обратно в своето платно между колоната от изпреварвани автомобили и реализирал ПТП с четири автомобила, сред които и МПС марка „Ауди“, м.“ с рег. № .. Увредени в резултат от събитието са били части и детайли на застрахованото МПС, като след извършена преценка, щетата била оценена като „тотална“. Определеното застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице било в размер на 18 750 лева, с приспаднати 25 % „запазени части“. В полза на правоимащото лице била заплатена сумата от 17 449.50 лева, след приспадане на дължима вноска по застрахователна премия. Били сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но не е била удовлетворена така отправената претенция. Ищецът в настоящото производство претендира сумата 9 594.39 евро /18 765 лева/. Моли за решение, с което искът да бъде уважен. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по 1 чл. 190 ГПК, както и по чл. 195 ГПК - за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи, за допускане на СИЕ. За установяване на механизма на произшествието и нанесените щети иска от съда да допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване – И. И. С.. Заявява искане по чл. 186 от ГПК за изискване на административно-наказателна преписка във връзка с процесното ПТП. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е застраховал отговорността на водача на автомобил „М.“, рег. № . по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва изплащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца по имуществената застраховка в размер на сумата 17 449.50 лева за възстановяване на щетите по застрахования автомобил. Счита, че водачът на застрахования при него автомобил не е имал виновно поведение, както и че механизмът на процесното ПТП не е изяснен.

Въвежда възражение за съпричиняване. Твърди завишеност на размера. Поставя допълнителни задачи към САТЕ. За установяване на механизма на произшествието и нанесените щети иска от съда да допусне до разпит трима свидетели при режим на призоваване – Л. Л. И., Б. С. Р. и С. М. С.. Също заявява искане по чл. 186 от ГПК за изискване на административно-наказателна преписка във връзка с процесното ПТП.

Счита, че не е необходимо да се допуска изготвяне на ССчЕ и да се представя застрахователната преписка. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски, в т. ч. и юрисконсултско възнаграждение. Заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал. 1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си. По отношение на възражението за съпричиняване – наличие на действия/бездействия на водача на увредения автомобил, застрахован при ищеца, които допринасят за настъпване на вредите.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по договор за имуществена застраховка „Каско“ за увредения автомобил, с рег. № ., в изпълнение на задължение по който договор е определил застрахователно обезщетение на правоимащо лице в размер на сумата 18 750 лева, от които прихванал 1300.50 лева за дължима застрахователна премия и изплатил 17 449.50 лева; че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водача на МПС „М.“, рег. № ., че ищецът извънсъдебно е отправил претенция до ответника за удовлетворяване на регресното вземане, че ответникът е отказал плащане.

Следователно спорните по делото въпроси са относно механизма на ПТП, действително причинените по застрахованото имущество по вид и степен увреждания, които се намират в пряка причинно-следствена връзка със събитието и какъв е размерът на обезщетението за същите, изчислено по средни пазарни цени към датата 2 на настъпване на вредата; дали е налице съпричиняване.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи полица за застраховка „ГО“ на автомобилистите, искането за изслушването на ССчЕ следва да се оставят без уважение с оглед отделените за безспорни между страните обстоятелства.

Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ по задачите на страните, като вещото лице следва да даде отговор за размера на обезщетението по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата (03.08.2025 г.), налице ли е тотална щета по см. на КЗ и каква е стойността на запазените части. На ищеца следва да се укаже да предостави на вещото лице снимков материал от извършените огледи за целите на изготвяне на заключението.

Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да се уважат. Свидетелите следва да се разпита по делегация с оглед отдалечеността на адресите им от седалището на съда, разглеждащ спора. По отношение на поискания от ищеца свидетел съдът констатира, че страната е посочила адрес на свидетеля адреса на управление на дружеството Моника Комерс 2 ЕООД, а от служебно извършена справка за адрес на свидетеля И. по месторабота към 07.05.2026 г. е установено, че последният не се намира в действащо трудово правоотношение.

Исканията на страните за изискване на административно – наказателната преписка, образувана по повод процесното ПТП са допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени, като се изпрати писмо на ОД на МВР гр. Добрич.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА на основание чл. 163 ГПК събиране на гласни доказателствени средства за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер на сумата 25 евро, вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит.

3

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпити на свидетелите Л. Л.

И., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: общ. Тервел, с. Коларци, ул.

„С. и от адрес: общ. Тервел, с. Коларци, ул. „П., Б. С. Р., ЕГН ., при режим на призоваване от адрес: общ. Тервел, с. Коларци, ул. „С., които да се извършат по делегация от Районен съд – Тервел, както и на свидетелите С. М. С., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: гр. Силистра, бул. „В., и от адрес: с.

Калипетрово, ул. „К. и И. С. И., ЕГН **********, тел.: **********, адрес за призоваване – общ. Алфатар, с. Алеково, ул. „А. и общ. Алфатар, с. Алеково, ул. „Д., които да се извършат по делегация от Районен съд – Силистра.

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Тервел извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите Л. Л. И., ЕГН ********** и Б. С. Р., ЕГН ..

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Силистра извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите С. М. С., ЕГН ********** и И. С. И. ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите И. и Р. в размер на суми от по 25 евро за свидетел, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Тервел, и депозит за призоваване на свидетеля С. в размер на 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Силистра.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля И. в размер на 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Силистра.

УКАЗВА на страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по настоящото дело документи, удостоверяващи внасянето на депозитите по указаните им сметки на съответните съдилища в срока за внасянето им.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите Л. Л. И., ЕГН ********** и Б. С. Р., ЕГН . по делегация от Районен съд – Тервел на 10.06.2025 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 12.06.2026 г. от 14:00 часа, на 17.06.2026 г. от 14:00 часа и на 19.06.2026 г. от 14:00 часа.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпити на свидетелите С. М. С., ЕГН ********** и И. С. И., ЕГН ********** по делегация от Районен съд – Силистра на 10.06.2025 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 12.06.2026 г. от 14:00 часа, на 17.06.2026 г. от 14:00 часа и на 19.06.2026 г. от 14:00 часа.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите.