Решение № 67 от 25.06.2026, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Луковит, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА при участието на секретаря З.П.Д.М. като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА

Административно наказателно дело № 20264320200070 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Н. Г., ЕГН ********** с адрес в /адрес заличен по GDPR/, чрез процесуален представител адв. Р. М. от ЛАК против наказателно постановление № 25-0297-000459/ 17.12.2025 год. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева /409,03 евро/ на основание чл. 638, ал. 5 от КЗ за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на наказателното постановление, за издаването му в нарушение на нормите на ЗАНН, както и в нарушение на материалния закон. Изведено е искане за неговата отмяна.

Жалбоподателят Г. Н. Г. не взема участие в съдебно заседание. Представлява се от процесуален представител – адв. Р. М., който поддържа жалбата, излага съображения за нейната основателност и моли за отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Административнонаказващият орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален представител. Не взема становище по същество.

Съдът, след като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото доказателства се установява, че на жалбоподателя Г. Н. Г. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA с бланков № 4569952 от 27.11.2025 г., в който е отразено, че акта се съставя на лицето като водач на лек автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № ***, за това, че на 27.11.2025 г., около 19.23 часа, в гр.

Луковит, обл. Ловеч на ул. „И. Вазов“ срещу № 10, с посока на движение от гр. Луковит, 1 към гр. Червен бряг, управлява лек автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № *** от Великобритания, черен на цвят собственост на Николай Павлов, като нарушава: „Лице, което не е собственик управлява МПС, във връзка с чието притежание и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилите“. В акта е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ ,гласяща: „лице, което не е собственик повторно управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите“. Актът е подписан от актосъставителя, двама свидетели и от визирания нарушител. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН от жалбоподателя не са постъпили възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено оспореното наказателно постановление № 25-0297-000459/ 17.12.2025 год. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева /409,03 евро/ на основание чл. 638, ал. 5 от КЗ за нарушение на чл. чл. 638, ал. 3 от КЗ, извършено на 27.11.2025 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя Т. Й. Л. и свидетелите при съставяне на акта и установяване на нарушението Г. В. Г. и И. В. Т..

От разпита в качеството на свидетели на полицейските служители Т. Й. Л., Г. В. Г. и И. В. Т. се установява, че на посочената дата за извършване на рутинна проверка е спрян лек автомобил „***“, модел „***“, рег. табели /Великобритания/. В хода на проверката е установено, че за лекия автомобил няма сключена застраховка гражданска отговорност.

Свидетелстват, че водачът на автомобила твърдял за наличие на английска застраховка, но така и не показал на полицейските служители полица, или поне снимка на документа, какъвто вариант му бил предложен.

Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните свидетели като незаитересовани от изхода на делото.

По делото са приети писмени доказателства, а именно: заверени копия на АУАН серия „GA“ №4569952/ 27.11.2025 г., наказателно постановление №25-0297-000459/ 17.12.2025 г.; картон на НП №25-0297 000459/ 17.12.2025 г. от системата АИС АНД на МВР; справка в Гаранционен фонд; справка за нарушител водач; Писмо с вх. №1516/ 18.03.2026 г. на РУ Луковит, ведно с приложени документи; Писмо с вх. №1813/07.04.2026г. на РУ Луковит, ведно с приложена докладна записка; превод от английски на български на удостоверение за застраховка на МПС.

По делото е депозирана докладна записка рег. №297р-5763 от 02.04.2026 г. от актосъставителя на процесния АУАН, в която се посочва, че в съдържанието на АУАН и НП има разминаване в регистрационният номер на автомобила. Посочено е, че се касае за техническа грешка. Видно от приложените по делото АУАН и НП в тях регистрационният номер на автомобила е посочен като *** и като ***.

При извършената цялостна проверка на административнонаказателната преписка съдът констатира, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

На първо място, при съставяне и връчване на АУАН не е спазено изискването на чл.

43, ал. 5 от ЗАНН, доколкото макар актът да е подписан от жалбоподателя, липсва надлежно удостоверяване за връчване на препис от него, липсва подпис в разписката, както и липсва отбелязване за отказ да бъде получен препис, съответно липсва и удостоверяване чрез свидетел при евентуален отказ. Това нарушение не е формално, а засяга пряко гаранциите за упражняване правото на защита на санкционираното лице, тъй като връчването на препис от АУАН е предпоставка лицето да бъде надлежно и своевременно уведомено за повдигнатото му административно обвинение и да организира защитата си. Липсата на такова 2 удостоверяване не може да бъде преодоляна чрез свидетелски показания или последващи обяснения, тъй като законът изисква изрично писмено удостоверяване на това процесуално действие.

Съдът констатира и допълнително съществено нарушение, изразяващо се в вътрешна неяснота и противоречие при индивидуализиране на моторното превозно средство, предмет на административното обвинение.

Видно от съдържанието на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, в тях е налице различно изписване на регистрационния номер на процесния автомобил, изразяващо се в несъответствие на първата буква от регистрационния знак.

Посоченото несъответствие не представлява формална техническа неточност, а засяга съществен индивидуализиращ белег на обекта на нарушението, чрез който се определя конкретното моторно превозно средство, за което се твърди, че е управлявано без сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

При така установената неяснота не е налице еднозначно и безспорно индивидуализиране на превозното средство, поради което се създава обективна невъзможност да се приеме с необходимата степен на сигурност, че административната проверка и последващата санкция касаят едно и също конкретно МПС.

Това нарушение рефлектира пряко върху възможността за надлежна проверка на релевантните обстоятелства, включително наличието или липсата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“, и води до накърняване на правото на защита на санкционираното лице, доколкото не е ясно за кое конкретно деяние се ангажира административнонаказателната отговорност.

С оглед на изложеното съдът приема, че е налице съществено процесуално нарушение, което самостоятелно обуславя незаконосъобразност на наказателното постановление.

В тази връзка съдът отчита, че обстоятелството, че водачът не е носил застрахователен документ към момента на проверката, е ирелевантно за законосъобразността на административнонаказателното производство, доколкото впоследствие е представен такъв документ, а релевантната преценка се извършва към момента на установяване на нарушението при спазване на процесуалните изисквания на закона.

При така установеното съдът намира, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, всяко от които самостоятелно обуславя неговата незаконосъобразност.

Съдът намира, че наказателното постановление е както незаконосъобразно, така и неправилно.

Незаконосъобразността произтича от това, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение при индивидуализиране на обекта на нарушението, изразяващо се в различно изписване на регистрационния номер на моторното превозно средство още в самите първични и последващи актове по установяване на нарушението. Посоченото несъответствие засяга съществен елемент от фактическото обвинение, чрез който се определя конкретният обект на проверка, поради което води до неяснота относно предмета на административнонаказателната отговорност и препятства възможността да се установи с необходимата сигурност дали всички процесуални действия са извършени спрямо едно и също моторно превозно средство. Това обуславя нарушение на процесуалните правила и накърнява правото на защита на санкционираното лице, поради което административният акт се явява незаконосъобразен.

Наред с това съдът намира наказателното постановление за неправилно, доколкото установената неяснота относно индивидуализиращите данни на превозното средство обективно поставя под съмнение възможността за извършване на точна административна проверка относно наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към 3 релевантния момент. При противоречиви или неточни данни относно регистрационния номер не може да се приеме, че е извършена безспорна проверка по същество на обстоятелството, което се твърди като нарушение, поради което и фактическите изводи на административнонаказващия орган се явяват необосновани.

С оглед на това съдът приема, че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, без да е необходимо обсъждане на останалите доводи в жалбата.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0297-000459/ 17.12.2025 год. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с което на жалбоподателя Г. Н. Г., ЕГН ********** с адрес в /адрес заличен по GDPR/ е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева /409,03 евро/ на основание чл. 638, ал. 5 от КЗ за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

4