Решение № 65 от 16.03.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Самоков, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20251870101907 по описа за 2025 година

Постъпило е искане по реда на чл.247 от ГПК.

В акта на съда името на молителката е записано З..Така е било името и в представеното удостоверение за брак, което е било дубликат.

Молителката след края на делото е представила оригинал на удостоверението за брак, където името и е З..

На границата на допустимостта е настоящото искане, но ще бъде допуснато доколкото поради невнимание от администрацията е на практика е била прекръстена и със съдебния акт за пръв път ще следва да носи име З.

С оглед горното молбата следва да се уважи в тази част.

В останалата част съдът счита, че е отразил в решението си волята на страните така както е записана дословно в спогодбата.С молбата се прави искане, което на практика представлява тотална ревизия на съдебния акт и следва да се остави без уважение.

Ето защо съдът

1

РЕШИ:

Допуска поправка на ОФГ като в решението фамилията която следва да ноди молителката следва да се чете З..

Оставя без уважение искането в останалата му част.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Самоков, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20251870101907 по описа за 2025 година

Постъпило е искане по реда на чл.247 от ГПК.

В акта на съда името на молителката е записано З..Така е било името и в представеното удостоверение за брак, което е било дубликат.

Молителката след края на делото е представила оригинал на удостоверението за брак, където името и е З..

На границата на допустимостта е настоящото искане, но ще бъде допуснато доколкото поради невнимание от администрацията е на практика е била прекръстена и със съдебния акт за пръв път ще следва да носи име З.

С оглед горното молбата следва да се уважи в тази част.

В останалата част съдът счита, че е отразил в решението си волята на страните така както е записана дословно в спогодбата.С молбата се прави искане, което на практика представлява тотална ревизия на съдебния акт и следва да се остави без уважение.

Ето защо съдът

1

РЕШИ:

Допуска поправка на ОФГ като в решението фамилията която следва да ноди молителката следва да се чете З..

Оставя без уважение искането в останалата му част.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 2