Решение № 56 от 24.04.2026, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. В., 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Г.П.Й. при участието на секретаря И.С.К. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно гражданско дело № 20261300500090 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Дял втори ,Глава двадесета ГПК /въззивно обжалване/.

С решение № 585/31.10.2025 г. по гр.д. № 20241320100872 по описа за 2024 г. на Районен Съд -В. е признато за установено по отношение на П. П.

Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с., общ. В., *****, че дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ЕАД с ЕИК 130277958 със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул.

Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център сумата от 16138.66 лева -главница по фактура № **********/31.03.2023 г. за периода от 02.10.2022 г. до 30.03.2023 г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сумата в размер на 609,76 лева - лихва за периода от 19.04.2023 г. до 11.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, 1 считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК- 17.08.2023 г. до окончателно плащане на сумата по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 852/18.08.2023 г. по ч.гр.д. № 1634/2023 г. по описа на Районен съд В..

Осъден е П. П. Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с., общ. В., ***** да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ЕАД с ЕИК 130277958 със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център разноски по заповедното производство в общ размер от 384.97 лева и разноски по исковото производство в общ размер от 894.97 лева.

Така постановеното от първоинстанционния съд решение е обжалвано изцяло от П. П. Н., ЕГН ********** чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Д. и партньори", БУЛСТАТ 180717303, със съдебен адрес гр. С., чрез адвокат Й. Д. от САК .Поддържа се ,че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила.

Сочи се ,че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установило, че са налице тежки, неотстраними нарушения на правилата, визирани в ПИККЕ за извършване на проверки на потребителите, поради което и съдът следвало да отхвърли исковете на ищцовото дружество.

Вместо това съдът без въобще да обсъди и анализира доводите и доказателствата, доказващи по безспорен начин, че ищцовото дружество е организирало стройна система за заобикаляне на правилата, приети от ДКЕВР за извършване на проверки и тяхното документиране, наемайки по реда на Закона за обществените поръчки на Сдружение, регистрирано по реда на ЗЮЛНЦ, което да осигурява членове/служители/сътрудници или както там си назовават персонала, които да извършват дейност по занятие, като платени щатни свидетели на проверките, извършвани от служители на ищеца, бил постановил Решение, с което признавал за установено, че ответникът има качеството на потребител на електрическа енергия само въз основа на показанията на служител на ОДМВР-В..

Поддържа се ,че при наличието на противоречиви групи доказателства, както и при наличието на безспорно установени и признати от страна на 2 процесуалния представител на ищеца факти(като посочените в предходния абзац обстоятелства), съдът следвало да постанови Решение, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца като неоснователна и недоказана.

Вместо това, без въобще да обсъди наведените възражения, оспорвания и доказателствата ,събрани в тяхна подкрепа, съдът бил постановил едно осъдително Решение, което било явно неправилно и незаконосъобразно.

Така например не се сочели убедителни аргументи защо не се кредитират показанията на щатния свидетел на ищеца, член на сдружение „Федерация за защита на потребителите", но се кредитират показанията на полицейския служител, които се оказват достатъчни за доказване на претенцията на ищеца.

С оглед на всичко гореизложено се поддържа ,че в така постановеното Решение е налице несъответствие на правните изводи на съда с фактическия и доказателствен материал, събран по делото, като съдът неправилно бил уважил предявения иск и бил приел за установено, че жалбоподателят дължи претендираните суми.Поради гореизложеното се иска да бъде постановено решение,с което да се отмени Решение № 585/31.10.2025 г. по гр.д. № 872/2024 г. по описа на Районен Съд В., III с-в и да се постанови ново Решение, с което да се отхвърлят изцяло исковите претенции, както и да се осъди ищцовото дружество да заплати сторените разноски пред двете съдебни инстанции, включително и адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна «ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ

ЗАПАД» ЕАД /ЕРМ Запад/, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, бул. „Цариградско шосе” №28, сграда „Изток Плаза“, ЕИК 130277958, чрез представител по пълномощие юрисконсулт А. Ф. е депозирала писмен отговор вх.№2162/12.02.2026 г. ,в който оспорва основателността на жалбата .

В.ският окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните ,прие за установено от фактическа страна следното :

Делото е образувано по искова молба на

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, чрез юрисконсулт А. Ф. против П. П. Н. от с., общ. В., с която е предявен установителен иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал.

1 от ЗЗД.

3

Твърди се от ищеца, че на 30.03.2023 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ са извършили проверка на обект, находящ се в с., общ.

В., ул. ****. Обектът е бил без монтирано средство за търговско измерване, а служителите са установили, че същият е неправомерно присъединен към електроразпределителната мрежа.

Поради липса на правомерно присъединяване служителите не са имали данни за реалния ползвател на обекта. За извършената проверка е уведомено МВР на тел. 112. В момента на проверката е съставен КП в присъствието на независим свидетел. Ползвателят на обекта бил потърсен от служители на ЕРМ Запад непосредствено преди проверката, за да бъде поканен да присъства на нея, същият бил открит на адреса и било установено, че това е ответникът, който стопанисва обекта къща.

При направените констатации от служителите на ищеца било установено, че липсва табло и средство за търговско измерване (СТИ), обекта е със закрита партида, присъединен е неправомерно с кабел към въздушната разпределителна мрежа, за обекта изобщо няма монтиран електромер, поради което ползваната ел.енергия изобщо не се отчита и не се заплаща.

Въз основа на КП било направено преизчисление и е извършена корекция на количествата електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ. Посочва се също, че количеството потребена ел.енергия е начислявано по реда на чл. 56 от ПИКЕЕ. Потребителят бил уведомен по надлежния ред за извършеното преизчисляване. Ответникът не бил заплатил дължимите суми,поради което ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Поради това, че ответникът е изпаднал в забава, ищецът бил начислил и обезщетение за забава върху вземането.

Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 16 138.66 лева -главница по фактура № **********/31.03.2023 г. за периода от 02.10.2022 г. до 30.03.2023 г., както и сума в размер на 609,76 лева - лихва за периода от 19.04.2023 г. до 11.08.2023 г., както и лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на сумата. Претендират се и разноските по заповедното и по исковото производство.

Ответникът, редовно уведомен в законния месечен срок не е подал 4 отговор на исковата молба. В съдебно заседание чрез процесуален представител е оспорил исковата претенция.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно - техническа експертиза и съдебно -счетоводна експертиза, приложено е ч.гр.д. № 1634/2023г. по описа на РС - В..

СЛЕД КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ДОКАЗАТЕЛСТВА ,ОКРЪЖЕН СЪД-В. ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО :

Служители на Отдел «Нетехнически загуби» при ищцовото дружество извършили на 30.03.2023 г. проверка на обект - къща с адрес на потребление в с., общ. В., ул. ****.

Видно от представения по делото Констативен протокол, служителите на ищцовото дружество са установили, че липсва табло и че липсва средство за търговско измерване. Посочили са, че обектът е със закрита партида.

Обектът е присъединен неправомерно с кабел СВТ със сечение 2х6 кв.м. без СТИ, към въздушната разпределителна мрежа. В единия си край едното жило на кабела е присъединено към фазов проводник от въздушната мрежа, другото жило към нулев проводник от въздушната мрежа. В другия си край кабелът отвежда ел.захранване към инсталацията на обекта. Посочено е, че по този начин консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща.

Посочено е също, че обекта е къща с установен от полицията адрес: с., ул.

****. Установен от полицията обитател на адреса: П. П. Н. - ответник по делото. Констативният протокол е съставен в присъствието на свидетел от Федерацията на потребителите и служител от РУ - В..

Въз основа на така извършената проверка служители на ищеца съставили справка за преизчислени количества електрическа енергия, утвърдена от ръководител отдел „Нетехнически загуби”. За направената корекция на са изпращани писма до ответника за заплащане на сумата ,като е издадена и фактура.

Пред районен съд-В. са разпитани 4 свидетели ,като съдът е изложил в мотивите си същественото от показанията им.

Разпитаният свидетел Р.П.Р.- служител при ищеца, потвърждава констатациите в констативния протокол като установява, че процесният абонат е бил обект на проверка по сигнал. Същият представлява двуетажна 5 къща без табло за нея, без електромер за нея, директно присъединена към въздушната мрежа.Неправомерното присъединяване е станало чрез кабел СВТ двужилен, всяко жило със сечение по 6 кв. мм. Едното от жилата било присъединено към фазов проводник към въздушната мрежа, а другото жило към нула. По този начин ел. енергията не минава през СТИ и не се отчита,липсва и СТИ. Свидетелят посочва, че и друг път са имали посещения за този обект. Свидетелят посочва, че е звънял на тел. 112 да уведоми органите на МВР за съдействие за уточняване на обитателите на къщата, както и за точния адрес. Появили се служители на полицията, извърши оглед на къщата.

Според свидетеля в къщата е имало хора.Свидетелят посочва, че разпознава ответника, който е в залата. Сочи ,че полицаят уточнил и взел личната му карта. Свидетелят посочва, че ответникът се намирал вътре в къщата, в двора.

Изготвили са констативен протокол за случая, както и премахнали неправомерното свързване. Според свидетеля човек с малка техническа грамотност може да извърши това свързване. Свидетелят посочва още, че на проверката бил с колега и със свидетел от Федерацията на потребителите - А.

И., както и с представител на полицията. Протоколът е изготвен в рамките на 30 минути.Сочи ,че ответникът се е подписал на стр. 3, горе в протокола, под данните. На самия протокол не се е подписал, защото няма партида и понеже няма партида на адреса, няма и потребител, затова той не се е подписал, а се е подписал на 3 стр. в протокола под личните си данни като обитател.

Свидетелят А. В. А. - полицейски служител в РУ - В. посочва, че е присъствал лично на проверката на дата 30.03.2023 г. на адрес с., общ. В., *****, извършена от служители на „ЕРМ Запад“ ЕАД. Били повикани за съдействие. Свидетелят посочва, че не си спомня какво са установили служителите като нарушения. Бил е установен обитател. Свидетелят и колегата му установили обитателя с документ за самоличност. Той бил в имота. Не си спомня да е имало други хора. Свидетелят посочва, че доста често при установяване на нарушения ги викат за съдействие и за установяване на собствениците на имота и обитатели. Този случай не се е различавал от другите. Спомня си, че нарушителят е бил мъж.