Определение № 9167 от 08.07.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9167 гр. Варна, 08.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина ГеоргиЕ. като разгледа докладваното от Марина ГеоргиЕ. Гражданско дело № 20263110104750 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119 ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции от страна на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: град София, ул. ..... срещу Е. К. З., ЕГН **********, по реда на чл. 422 ГПК.

Съдът след като се запозна с материалите по делото намира следното от фактическа и правна страна:

Съдът служебно извърши справка в НБД относно настоящия адрес на Е.

К. З., ЕГН **********, доколкото предявените искове, срещу нея, са потребителски, съобразно твърденията в исковата молба доколкото сумите се претендират на основание договор за потребителски кредит, поради което ответникът - Е. К. З., ЕГН ********** има качеството на потребител по смисъла на §. 13, т. 1 ДР на ЗЗП - същата се явява физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги – в случая услуга, свързана с предоставяне на парични средства по договор за потребителски кредит, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност. От извършената справка НБД е видно, че от 13.03.1986 г. настоящият адрес на Е.

К. З., ЕГН ********** е в град Шумен, ул. „Силистра“ № 2, вх.1, ет.2, ап.6.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК след измененията със ЗИДГПК (обн. ДВ бр.65, в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В настоящия случай се касае за спор, предявен срещу потребител, който следва да бъде разгледан от съда по настоящия адрес на потребителя.

Според чл. 119, ал.3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т. е след 07.08.2018 г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове от и срещу потребители, тъй като нормата за подсъдността е 1 императивна.

Доколкото производството е още на фаза преди размяна на книжа, на етап редовност на искова молба, няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

В процесния случай настоящият адрес на Е. К. З., ЕГН ********** е в град Шумен, ул. ..... поради което и местно компетентен съд да реши спора по предявените срещу потребителя Е. К. З., ЕГН ********** искове, е Районен съд - гр.Шумен.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 119, ал.3 във връзка с чл. 113 ГПК, настоящият съд, не е компетентен да разгледа предявените искове срещу потребителя Е. К. З., ЕГН **********, защото настоящият адрес на Е. К. З., ЕГН **********не попада в района на Районен съд - град Варна, а е в този на Районен съд - град Шумен. Поради това производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд - град Шумен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4750/2026 г. по описа на Районен съд - град Варна като изпраща същото по компетентност на Районен съд - град Шумен, на основание чл.118, ал.2 ГПК във връзка с чл. 119, ал.3 ГПК във връзка с чл. 113 ГПК

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: град София, ул. ..... пред Окръжен съд град Варна След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност на Районен съд - град Шумен

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2