Решение № 19 от 07.09.2022, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. София, 07.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк. РУМЕН ЛЮБ. П.В

Членове: полк. СВИЛЕН Р. А. полк. ПЕТЬО СЛ. П.В при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ИВ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. П.В Въззивно наказателно дело от общ характер № 20226000600017 по описа за 2022 година и с участието на прокурора полковник НИВЕЛИН НАЧЕВ , образувано по ПРОТЕСТ на Софийската военноокръжна прокуратура и по ЖАЛБА от подсъдимия капитан С. Х. С. от Регионална служба "В." град П. против присъда № 110/15.06.2021 година по нохд № 14/2020 година на Военен съд – София.

С присъда № 110 от 15.06.2021 г. по НОХД № 14/2020 г. състав на Военен съд – гр. София е признал подсъдимия капитан С. Х. С. за виновен в това, че около 9.00 часа, на .....2019 година, в ...... - град В. Т. ......, като военнослужещ ...... в сектор ...... към .... гр. П., с местослужене в гр. В. Т., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи войнския ред и изразяващи явно неуважение към войнската чест и достойнството на военнослужещия капитан Г. Ж. Г. от същото формирование и на основание чл. 379а и чл. 54 от НК го е осъдил на 1 (една) година лишаване от свобода, като го е признал за невинен и го е оправдал в частта по обвинението да е извършил насилствени действия.

Съдът е признал подсъдимия за виновен и в това, че около 9.00 часа по същото време и на същото място, като военнослужещ ...... в сектор ...... към .... гр. П., с местослужене в гр. В. Т., опетнил формено облекло, носено от капитан Г. Ж. Г. по реда на Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ във връзка със Закона за военната полиция, определено със Заповеди № ОХ.../......2016 г. на МО и Заповед № ВП-...../.....2016 г. на директор Служба "В." и на основание 274а ал.3 пр. 1 от НК и чл.54 от НК го е осъдил на 3 (три) месеца лишаване от свобода.

1

Съдът е признал подсъдимия за невинен в това, че на .....2019 година, в НВУ "В." - град В. Т., в сграда № .. (корпус ...), на ..-ри етаж, в служебното си помещение № .., като военнослужещ ...... в сектор ...... към .... гр. П., с местослужене в град В. Т., държал в служебната си каса 2 (два) броя боеприпаси калибър 9х18 с обозначение на дъното на гилзата „10/88“, за огнестрелно оръжие боен пистолет М., без да има за това надлежно разрешение и на основание чл.304 от НПК го е оправдал изцяло по обвинението по чл. 339 ал. 1 пр. 2 от НК.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК съдът е определил подсъдимият да изтърпи едно общо наказание в размер на най-тежкото от наложените му, а именно 1 (една) година лишаване от свобода УСЛОВНО с изпитателен срок от 3 (три) години.

Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства и разноските по делото.

С протеста се прави искане за частична отмяна на присъдата в оправдателните и части и да се постанови нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по чл. 339 ал. 1 от НК и в оправдателната част на обвинението по чл. 379а от НК, че подсъдимият е извършил насилствени действия. В допълнителни съображения военният прокурор сочи, че за престъплението по чл. 339 ал. 1 не може да намери приложение разпордбата на чл. 9 ал. 2 от НК. Първо, защото самото деяние било с достатъчно висока степен на обществена опасност и не предполагало приложението на посочения текст от закона. На следващо място, понеже липсвало критично отношение от страна на подсъдимия и понеже посоченото престъпление било формално. Относно деянието по чл. 379а от НК, по обвинението за извършени насилствени действия прокурорът твърди, че подсъдимият употребил физическа сила и натиск, бутайки пострадалият с рамо. Това било насилствено действие. Иска се отмяна на първоинстанционната присъда в частично оправдателните и части и постановяване на нова, с която капитан С.С. да бъде признат за виновен и осъден за престъпленията по чл. 339 ал. 1 от НК и по чл. 379а от НК с конкретна форма на изпълнителното деяние, да го е осъществил и чрез насилствени действия. За престъплението по чл. 339 ал. 1 от НК се иска налагане на наказание около средния размер. Претендира се прилагането на разпоредбата на чл. 23 ал. 1 от НК.

Във въззивните жалби на подсъдимия и на неговия защитник и в допълнения към тях се съдържат съображения за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочат се доводи за неяснота на обвинението, възведено с обвинителния акт. Не били посочени правилата и нормите за поведения, въведени в нормативен акт, за които се твърди, че подсъдимият следва да носи отговорност като нарушител на войсковия ред. Ако имало такива нарушения, те следвало да бъдат посочени в обвинителния акт.

Нямало мотивирано произнасяне по направено от защитата искане да бъдат 2 приобщени към делото цифровите носители на информация по административно дело № 402 на административен съд В. Т.. Записите в тези носители щели да дадат възможност за преценка, дали свидетелите по настоящото дело не са еволюирали в показанията си. Не било уважено и искането да бъде назначена биологична ДНК експертиза на петната по панталона на капитан Г. Г.. Не били обсъдени показанията на свидетеля Б. П. в най-съществените им части. Не било обсъдено и обстоятелството, че има две групи свидетели – едната група, която е в служебна зависимост и друга група, на която не може да бъде оказвано влияние. Не бил коментиран въпросът защо подсъдимият е останал в стаята при комисията, понеже нищо не налагало това оставане. Сочи се, че подсъдимият бил подложен на унизително отношение от комисията. Оспорва се достоверността на показанията на свидетелите офицери. Не били обсъдени възраженията на защитника относно разликите в свидетелските показания за възприетото „петно“. Сочи се, че пострадалият бил чакал повече от 20 дни, за да разбере, че са засегнати войнската му чест и достойнство преди да подаде жалба. Не ставало ясно какво има предвид съда под понятието „войскови ред“.

Защитникът не споделя извода на съда, че са без значение мотивите и подбудите за извършване на деянието. Не били изложени съображения относно формата на вината за всяко едно от престъпленията. В този смисъл се изтъква, че ако е имало наплюване то е станало при самото изкашляне. Иска се назначаване на биологична ДНК експертиза, която да отговори на въпроса, дали секрета по панталона на пострадалия е от подсъдимия. Прави се искане да се изиска справка за ползването на отпуск, болнични, командировка и други за капитан Г. Ж. Г. за периода .....2019 – 29.05.2019. Да се изискат четири броя заповеди от директора на РС „ВП“ – П.. Да се извърши повторен оглед в съдебното заседание на вещественото доказателство – клин. Да се приеме като доказателство протоколи от проведени съдебни заседания от 24.09.2019 и 18.02.2020 година по ад № 402/2019 година. Били представени като приложение към делото. Иска се приобщаване към делото на цифров носител, на който бил записан инцидента. Направено е искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна такава.

Военно-апелативният съд провери изцяло правилността на присъдата и за да се произнесе взе предвид следното:

Първостепенният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Генерал С. - Директор на Служба "В." - град С., със заповед № ВП..../.....2019 година ограничил достъпа до класифицирана информация на подсъдимия капитан С. Х. С.. Заповядал на полковник Ч. С. - Директор на Р.с.

"В." - град П., да създаде организация за изпълнение на заповедта и подсъдимият да няма допуск до класифицирана информация. В изпълнение на тази заповед полковник Ч. С. със своя заповед № ПЛ-..../.....2019 година назначил комисия с председател подполковник П. Х. А. и членове свидетеля Д. З. Х. и майор С. А. Р.. Заповядал на комисията да връчи на подсъдимия 3 заверено фотокопие от заповед № ВП-.../....2019 година. Разпоредил също комисията, в присъствието на подсъдимия, да запечата служебните му каси, служебната му компютърна конфигурация и служебното му помещение.

През 2018 година, със заповед № ПЛ-..../.....2018 година на Директора на РС “ВП“ - град П., за старши на района на Териториалната Структура на "В." - град В. Т. бил назначен пострадалият свидетел капитан Г. Ж. Г..

На .....2019 година полковник Ч. С. - директор на РС „ВП“ - град П., му заповядал всички служители от териториалната структура на "В." - град В. Т. да бъдат на работните си места, за което били надлежно уведомени. Това включвало и тези, които били планирали командировки в този ден, един от които бил и подсъдимият капитан С.. Пострадалият свидетел капитан Г. Ж. Г. бил на работното си място във военна униформа - в материалите по наказателното производство са приложени Заповед на МО № ОХ-.../......2016 г., с която е определен видът на униформите на военнослужещите от Служба "В." и Заповед на Директор Служба "В." № ВП-...../.....2016 г., с която е обявен албум на униформеното облекло на военнослужещите от Служба "В.".

Около 09.00 часа на .....2019 година комисията от град П. подполковник А. и членове майор Х. и майор Р., пристигнали в района на Териториална военно-полицейска група в град В. Т.. Председателят на комисията подполковник А. разпоредил на старши на района капитан Г. да ги придружи и да присъства при връчване на заповед № ВП-..../.....2019 година на подсъдимия капитан С.. Около 9.00 часа на .....2019 година, членовете на комисията заедно с капитан Г. отишли в сграда № .. /корпус .../, на 2-рия етаж и влезли в служебното помещение № .., ползвано от подсъдимия капитан С., който бил военнослужещ ...... в сектор ...... към .... гр.

П., с местослужене в гр. В. Т.. Там четиримата свидетели заварили подсъдимия, който седял зад бюрото си. Подполковник А. обяснил на подсъдимия, че целта на идването на комисията е да му бъде прочетена заповед, фотокопие от която да му се връчи срещу подпис. Пред членовете на комисията и капитан Г. прочел заповедта, но подсъдимият капитан С. заявил, че няма да се подпише и отказал да му се връчи препис, понеже не се чувства добре здравословно. Подсъдимият отказал и да се подпише и на слепките за запечатване на касите, компютъра и служебното му помещение. Документите и слепките били подписани от членовете на комисията и капитан Г..

Подсъдимият капитан С. взел няколко папки с документи от бюрото си, сложил ги в личната си чанта и понечил да излезе от кабинета си. Майор Х. пряк началник на подсъдимия капитан С., поискал папките с документите, но той отказал да му предостави папките с обяснението, че това са лични документи. Подсъдимият капитан С. си взел нещата и тръгнал да напуска помещението, но подполковник А. - председател на комисията, отдал заповед на капитан Г. и му разпоредил да застане на вратата и да не допуска подсъдимия да излезе, тъй като това, което трябва да се върши от комисията, е свързано с документи с класифицирана информация, които се намират в касата и компютъра и всичко трябва да се запечата в присъствието на 4 подсъдимия. Капитан Г. изпълнил заповедта и застанал на вратата за да не може подсъдимият капитан С. да напусне кабинета си и комисията пристъпила към процедурата по запечатването. Майор Х. разпоредил на капитан С. да не напуска помещението, а да си заключи касата с документите с класифицирана информация, оръжие и боеприпаси, което подсъдимият сторил. Подсъдимият капитан С. отново се отправил към вратата, но тъй като там бил застанал капитан Г., седнал от дясната страна на фотьойл и заявил, че се чувства зле. Капитан Г. се обадил на лекаря на военното училище д-р майор П. и му казал да дойде с лекарската си чанта с лекарства за оказване на помощ на болен човек. Подсъдимият отново заявил, че се чувства зле и пак направил опит да напусне кабинета си. Застанал лице в лице с капитан Г. и започнал нарочно умишлено да кашля срещу му, симулирайки болестно състояние. Подсъдимият с лявата си ръка побутнал капитан Г. по лявото му рамо – с този жест и по този начин да го накара да отстъпи и да се отмести от вратата, но последният не го сторил. Тогава подсъдимият започнал да се отхрачва и умишлено на няколко пъти наплюл с храчки капитан Г. над коляното по левия крачол на клина от военната му униформа. При това храчене и наплюване подсъдимият не се извърнал и не закрил устата си с ръка, а целял по този начин да принуди капитан Г. да се отмести от вратата и той да може да напусне канцеларията си. Пряк свидетел очевидец на това наплюване бил подполковник А., който заявил на подсъдимия: „С., не плюй върху капитан Г., плюй върху мене!“ От случилото се нахрачване върху униформата му военен полицай капитан Г. се почувствал унизен и обиден, но не реагирал по какъвто и да е начин, а и не счел побутването по лявото му рамо да е физическо насилие над него. След като комисията приключила работата си всички излезли от кабинета, който също бил заключен и запечатан. Свидетелят майор Т. им казал, че военният лекар ги очаква в кабинета му. Там той прегледал подсъдимия и установил високото му кръвно налягане. Предложил му медикаменти и инжекция, които подсъдимият отказал, а и нямал други оплаквания пред лекаря за симптоми на друго заболяване. След това подсъдимият самоволно напуснал сградата на военна полиция и с личния си автомобил напуснал района на военното формирование. След случая капитан Г. се прибрал в канцеларията си, в която имал втора униформа. Събул нахрачения си униформен клин без да го почиства или да прави манипулации върху него. Видял доста храчки по клина си - избелели, с останали бели петна, сгънал го и го прибрал в шкафа в канцеларията си. Впоследствие по досъдебното производство го предал доброволно на военния следовател.