Определение № 17781 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17781 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110145203 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД срещу С. П. Д., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 46017/2024г. по описа на СРС, 38 състав, а именно: 1000,00 лв. - представляващи главница, ведно със законната лихва от 26.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 169,06 лв., представляващи договорна възнаградителна лихва за периода 25.01.2019 г. до 26.08.2019 г., сумата от 227,06 представляващи мораторна лихва за периода 26.08.2019 г. до 27.06.2024 г.,сумата от 345,75 лв., представляващи представляваща неплатени дължими такси и сумата от 783,94 лв., представляваща неустойка по чл.6.2. от договор за потребителски кредит

264197.

Ищецът твърди, че на 25.01.2019г. ответникът сключил със „Сити кеш“ ООД договор за потребителски кредит № 264197 за сумата от 1000лв., която се задължил да върне в срок до 26.08.2019 г. на 7 бр. вноски по 279 лв. Бил уговорен фиксиран лихвен процент от 40,05% и ГПР от 48,3%. С договор за цесия от 21.07.2022г. кредиторът прехвърлил вземанията си спрямо ответника в полза на ищцовото дружество, за което ответникът бил уведомен. Посочва, че ответникът не заплатил дължимите суми по договора, като изпаднал и в забава.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника С. П. Д., чрез назначения му особен представител. Оспорва да е подписвал процесния договор за кредит, погасителен план към него, както и да е получавал сумата по него. Поддържа, че не е уведомен за извършената цесия. Твърди, че договорът е недействителен поради нарушение изискванията на ЗПК, доколкото клаузата на чл. 33 от ОУ към договора противоречала на императивна правна норма.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026г., от 11:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2