Решение № 281 от 27.10.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Стара Загора, 26.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Въззивно търговско дело № 20225501000064 по описа за 2022 година

Обжалвано е решение №168/20.10.2021г., постановено по гр.д.

№1488/2021 г. по описа на Районен съд – К., с което е признато за установено по отношение на П. Д. Т. и Д. Д. Д., че дължат на „П.” АД по Заповед за изпълнение № 586/15.06.2020 г. по ч.гр.д. № 1113/2020 г. по описа на РС-К. следните суми: 1 269,25 евро главница; 948,68 евро - договорна лихва от 19.10.2012 г. до 19.04.2020 г.; 1 145,18 евро наказателна лихва от 19.10.2012 г. до 12.03.2020 г. вкл.; 39,24 евро - лихва от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. вкл.;

1,44 евро - лихва от 20.04.2020 г. до 13.05.2020 г.; 27,19 евро - лихва от 14.05.2020 г. до 11.06.2020 г. вкл.; законна лихва върху главницата от 12.06.2020 г. до изплащане на вземането. Присъдени са и разноските по делото.

Въззивниците П. Д. Т. и Д. Д. Д. обжалват изцяло първоинстанционното решение, като в жалбите им, депозирани по отделно за всеки от тях, са изложени съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Твърди се, че процесната сума е изцяло погасена по давност и поради тази причина исковата претенция се явява напълно неоснователна и следва да се отхвърли. Изложени са подробни 1 съображения и е посочена съдебна практика от въззивниците.

Направено е искане да се отмени обжалваното решение и да се отхвърлят предявените искове. Претендират се разноските в настоящото въззивно производство.

В законния срок са постъпили отделни отговори на въззивната жалба на П. Д. Т. и на въззивната жалба на Д. Д. Д. от „П.“ АД. И в двата отговора са изложени съображения за неоснователност и недоказаност на съответната жалба и е взето становище, че обжалваното решение като правилно, мотивирано и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. И в двата отговора на въззивните жалби са изложени идентични съображения от страна на въззиваемия. Претендират се разноските по делото.

Окръжен съд – гр. Стара Загора, в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд са предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК.

Ищецът „П.” АД моли съда да постанови решение, с което да установи по отношение на П. Д. Т. и Д. Д. Д., в качеството им на солидарно отговорни длъжници, съществуването на изискуемо парично вземане в полза на ищеца „П.“ АД, произтичащо от Договор №008LD-R-000690 от 19.04.2012г за банков кредит и удостоверено в извлечение от счетоводните книги на „П.“ АД и за които са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 15.06.2020г. на Районен съд - К., по ч.гр.д 1113/2020 г. за следните суми: 1269,25 евро главница; 948,68 евро - договорна лихва от 19.10.2012 г. до 19.04.2020 г.; 1 145,18 евро наказателна лихва от 19.10.2012 г. до 12.03.2020 г. вкл.; 39,24 евро - лихва от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. вкл.; 1,44 евро - лихва от 20.04.2020 г. до 13.05.2020 г.; 27,19 евро - лихва от 14.05.2020 г. до 11.06.2020 вкл.; законна лихва върху главницата от 12.06.2020 г. до изплащане на вземането .

Претендира за разноските в производството.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Д. Д. Д., чрез процесуалния му представител адв. Н. И., с който оспорва предявените искове като неоснователни, като излага подробни съображения. Претендира разноските по делото.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника П. Д. Т., чрез процесуалния му представител адв. М. Л., с който оспорва предявените искове като неоснователни, като излага подробни съображения. Претендира разноските по делото.

Окръжен съд приема за безспорно установено по делото, че между П. Д.

Т. и Д. Д. Д., от една страна, като кредитополучатели и „П.” АД, от друга, е сключен Договор за банков кредит № 008LD-R- 000690/19.04.2012 г., по силата на който банката е предоставила банков кредит в размер на 1 300 евро по разплащателна сметка за погасяване на съществуващи задължения по договор за кредитна карта с № 008-CC-R-000184, с краен срок за погасяване на кредита - 19.04.2020 г. За ползвания кредит кредитополучателите заплащат годишна лихва в размер на Базовия лихвен процент на Банката за евро, увеличен с надбавка от 10,01 пункта. Годишният процент на разходите е 20,64 %, като общата сума, дължима от Кредитополучателите е в размер на 2507,38 евро.

Тъй като кредитополучателите не са погасили кредита в договорения срок, „П.” АД е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против двамата длъжници Д. Д. Д., ЕГН ********** и П. Д. Т., ЕГН **********, като е образувано ч.гр.д. № 1113/2020г. по описа на Районен съд – К.. Видно от посоченото дело, приложено към настоящото, заповедният съд е издал заповед № 586/15.06.2020 г. по чл. 417 от ГПК, с която съдът разпоредил П. Д. Т. и Д. Д. Д. солидарно да заплатят на „П.” АД следните суми: 1 269, 25 евро главница; 948,68 евро - договорна лихва от 19.10.2012 г. до 19.04.2020 г.; 1 145,18 евро наказателна лихва от 19.10.2012 г. до 12.03.2020 г. вкл.; 39,24 евро - лихва от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. вкл.; 1,44 евро - лихва от 20.04.2020 г. до 13.05.2020 г.; 27,19 евро - лихва от 14.05.2020 г. до 11.06.2020 вкл.; законна лихва върху главницата от 12.06.2020 г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото: 134,21 лв. държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение, произтичащо от извлечение от счетоводни книги на ПИБ, съгласно чл. 417 т. 2 ГПК и Договор № 008LD-R-000690/19.04.2012 г. за банков кредит, ведно с погасителен план и Приложение № 1. Издаден бил и изпълнителен лист на 15.06.2020г. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК са постъпили възражения по чл. 414 ГПК от Д. Д. Д. и П. Д. Т.. Съдът е указал на заявителя, че може да предяви установителен иск по чл. 422 ГПК в едномесечен срок, като в указания срок е подадена 3 настоящата искова молба.

По делото пред РС е била назначена съдебно- счетоводна експертиза, която е депозирала първоначално и допълнително заключение във връзка със спорните обстоятелства по делото. Експертизата не е оспорена от страните по делото и съдът я възприема.

От заключението на съдебно- счетоводна експертиза се установява, че на 19.04.2012 г. между „П." АД, в качеството й на кредитор - от една страна и П. Д. Т. и Д. Д. Д., в качеството им на кредитополучатели, е сключен Договор за банков кредит № 008LD-R-000690/19.04.2012 г. в размер на 1300,00 евро, за погасяване на съществуващи задължения по договор за кредитна карта № 0008-СС-К.-000184, при лихва и други условия, съгласно клаузите на договора.

От движението от банкова сметка BG12FINV91501015409878 е видно, че на дата 19.04.2012 г. е усвоен кредит 008LD-R-000690 в размер на 1300,00 евро.

Банката е предоставила на кредитополучателите банков кредит в размер на 1300 евро по разплащателна сметка BG12FINV91501015409878 за погасяване на съществуващи задължения по договор за кредитна карта №008СС - R-000184.

От предоставено движение от банкова сметка

BG12FINV91501015409878 е видно, че на 19.04.2012 г. е погасено задължение по кредит 008СС R-000184 в размер на 1026,17 евро.

Общият размер на извършените равностойност в лева 262,92 лева. плащания е

134,25 евро с

Размерът на дължимата от ответниците просрочена договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4.1 по процесния договор за банков кредит е в размер на 1079,99 евро за периода от 19.10.2012г. до 19.04.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена наказателна лихва, начислена съгласно Раздел II, т. 10 по процесния договор за банков кредит е в размер на 613,05 евро за периода от 19.10.2012г. до 19.04.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 по процесния договор за банков кредит е в размер на 39,24 евро за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена договорна лихва, 4 начислена съгласно Раздел II, т.4.1 по процесния договор за банков кредит е в размер на 1,44 евро за периода от 20.04 2020г до 13.05.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена наказателна лихва, начислена съгласно Раздел II, т. 10 по процесния договор за банков кредит е в размер на 27,19 евро за периода от 14.05.2020г. до 11.06.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена главница по процесния договор за банков кредит е в размер на 1269,25евро.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4.1 по процесния договор за банков кредит е в размер на 1079,99 евро за периода от 19.10.2012г. до 19.04.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена наказателна лихва, начислена съгласно Раздел II, т. 10 по процесния договор за банков кредит е в размер на 613,05 евро, за периода от 19.10.2012г. до 12.03.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 по процесния договор за банков кредит е в размер на 39,24 евро за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4.1 по процесния договор за банков кредит е в размер на 1,44 евро за периода от 20.04.2020г. до 13.05.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена наказателна лихва, начислена съгласно Раздел II, т. 10 по процесния договор за банков кредит е в размер на 27,19 евро за периода от 14.05.2020г. до 11.06.2020г.

Размерът на дължимите от ответниците несъбрани такси за обслужване на банкова сметка е в размер на 33,12 евро.

От заключението на допълнителна съдебно- счетоводна експертиза, се установява, че размерът на дължимата от ответниците просрочена и непогасена главница по процесния договор за банков кредит 008LD-R000690/19.04.2012 г. е в размер на 1001,04 евро, за периода от 12.06.2015г. до 12.06.2020г.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена и неплатена договорна лихва по процесния договор за банков кредит, начислена за периода от 12.06.2017г. до 12.06.2020г. е в размер на 207,35 евро.

Размерът на дължимата от ответниците просрочена и неплатена 5 наказателна лихва по процесния договор за банков кредит 008LD-R000690/19.04.2012 г., начислена за периода от 12.06.2017г. до 12.03.2020г., при условие, че се приложи годишен процент на наказателната лихва, равен на законната лихва е в размер на 163,99 евро, изчислена върху главница в размер на 587,41 евро. Размерът на дължимата от ответниците просрочена и неплатена наказателна лихва по процесния договор за банков кредит 008LDR-000690/19.04.2012 г., начислена за периодите от 14.05.2020г. до 12.06.2020г., при условие, че се приложи годишен процент на наказателната лихва, равен на законната лихва е в размер на 4,90 евро, изчислена върху главница в размер на 587,41 евро.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 430, ал. 1 от ТЗ с договора за банков кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за опредЕ. цел и при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата, съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока. Нормата на чл.430, ал. 2 от ТЗ предвижда, че заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с банката.

По делото е безспорно установено, че „П.“ АД е изпълнила задълженията си по сключения договор за банков кредит 008LD-R000690/19.04.2012 г. , по силата на който Банката предоставила на кредитополучателите П. Д. Т. и Д. Д. Д. сумата от 1 300 евро. В чл. 4 от договора, страните са договорили възнаградителна лихва в размер на Базовия лихвен процент на банката за евро, увеличен с надбавка от 10, 01 пункта, като се посочва, че към датата на сключване на договора БЛП е 7, 99 % годишно.