Определение № 9266 от 29.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9266 гр. София, 29.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20231110153152 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

С искова молба ищецът ********** е предявило осъдителни искове срещу И. И. В., с които се иска осъждане ответницата да заплати сумите: 1933.69лв. главница по Договор за паричен заем № 5851818/08.09.2022г., ведно със законната лихва от 27.09.2023г., както и сумата от 342.98лв. възнаградителна лихва за периода от 19.12.2022г. до 03.09.2023г.

Твърди се, че между страните е сключен Договор за паричен заем № 5851818/08.09.2022г., по силата на който ищецът предоставил потребителски кредит на ответницата, която усвоила сумата от 2250лв. със задължение да върне същата на 12 равни месечни вноски, при договорен лихвен процент от 40.00% и ГПР от 49.02%. След усвояване на сумата ответницата заплати на 10.10.2022г. сума в размер на 490.05лв., с която изцяло са погасени първите две вноски и частично сумата от 28.93лв. от третата погасителна вноска, след което нямало постъпили плащания.

Представя като писмени доказателства – договор за паричен заем, справка погасителен план към договора и РКО № 0161/08.09.2022г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по реда на чл.124 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД.

Ищецът следва да докаже пълно и главно: сключен договор за потребителски кредит, по силата на който предоставил, съответно потребителят е усвоил договорената сума, договорена възнаградителна лихва, изискуемост на вземанията. В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.

3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния 1 спор предмет на делото.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г. от 10.50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО

ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2