Решение № 3752 от 16.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3752 гр. София, 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е.Й.К. като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело № 20231110216512 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Г. В. ЕГН, срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К №6218034 - МВР-СДВР, в който е написано, че на 05.08.2022 г. в 12.25 ч. в с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“ на разклона за ЦСПП-МВР, с посока от гр.София към с.Горни Богров, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с МПС - товарен автомобил „...“ с рег. № ... и собственик/ползвател М. Г. В. ЕГН ********** – законен представител на ..., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ CORDON M2 №MD1197 – 91 км/ч., при разрешена скорост 50 км/ч., превишаването на която е 41 км/ч., което е нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

Съгласно отразеното в „Списък с намерени фишове“ и посоченото в 1 съпроводителното писмо, с което административнонаказващият орган е изпратил преписката на СРС, електронният фиш е изготвен на 08.08.2022 г. и връчен на 01.11.2023 г., а жалбата срещу него е подадена на 15.11.2023 г., от което се налага преценката, че той е обжалван в законовопредвидения срок.

Чл.189,ал.8 от ЗДВП гласи „Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, които разпоредби не са отразени в електронния фиш /за правото на писмено възражение срещу фиша и за правото да се обжалва същият/. Жалбата изхожда от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, т.е. тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

В жалбата е написано, че М. Г. В. е бил собственик и управител на фирмата за времето от април до септември 2022 г., като едноличен собственик на капитала и управител на Дружеството, чиято собственост и визираният товарен автомобил, след това и до настоящия момент, е И.И.Т. ЕГН **********. В жалбата е написано и че жалбоподателят М. Г. В. няма правоспособност за управление на товарен автомобил, както и няма възможност да установи кой е управлявал към посочената дата товарния автомобил, тъй като вече няма достъп до архивите на Дружеството и респективно не може и да подаде съответната декларация пред СДВР.

Отразено е също, че обстоятелството, че се санкционира М. Г. В., а не настоящият управител на .., представлява неправилно приложение на чл.188,ал.2 от ЗДвП, отделно, фишът е връчен на М. Г. В. в качество, което при връчването му той не притежава. Изложени са и следните доводи: мястото, на което е посочено, че е заснето нарушението, е точно на границата на с.Долни Богров, като не може да се определи дали нарушението е извършено преди и след навлизане в населеното място, което е от съществено значение за максимално допустимата скорост, това пък рефлектира върху размера на санкцията. Според жалбоподателя техническото средство, с което е заснето нарушението, е „недопустимо, негодно, неизправно и неправилно позиционирано“. Всичко това е определено като допуснато съществено процесуално нарушение и в тази връзка се иска електронният фиш да бъде 2 отменен.

Към жалбата като доказателства са приложени разпечатки от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по отношение на .., установяващи, че М. Г. В. е бил едноличен собственик на капитала на Дружеството и негов управител от 14.04.2022 г. до 15.09.2022 г., след което и до настоящия момент такъв е И.И.Т..

В съдебното заседание жалбоподателят М. Г. В. редовно призован не се явява / не се представлява.

Въззиваемата страна редовно призована не се представлява. От пълномощник на същата са представени писмени бележки, които са формални, бланкетни, с фактически неточности. В тях е написано, че електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразно.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

По делото са приложени в копия: електронен фиш за налагане на глоби серия К №6218034 – МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение – 3 черно-бели снимки на хартиен носител формат А4: на посоченото МПС, на пътната обстановка и използваното техническо средство за регистриране и заснемане на нарушението; справка за собственост на МПС; справка от БИМ за вписан тип средство за измерване, справка за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка /последваща/ - на преносима видео-радарна система за наблюдения и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации; протокол за използване на АТСС и Ежедневна форма на отчет; Заповед на министъра на МВР за утвърждаване на образец на електронен фиш; и др.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС – товарен автомобил „...“ с рег. № ... к ъ м 05.08.2022 г. е 3 собственост на .., към която дата едноличен собственик на капитала на Дружеството и него управител бил М. Г. В..

Н а 05.08.2022 г. за времето от 12.00 ч. до 14.00 ч., служителят при О „ПП“-СДВР – С.А. в изпълнение на работните си задължения, в с.Долни Богров, на бул.“Ботевградско шосе“, при разклона за ЦСПП-МВР, извършил, с преносима/мобилна видео-радарна система за наблюдения и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип CORDON M2 №MD1197, поставена стационарно на пътя, контрол за скорост на МПС, приближаващи, движещи се по бул.“Ботевградско шосе“, в посока от гр.София към с.Горни Богров, при ограничение на скоростта на този участък от пътя - 50 км./ч. за населеното място, където в 12.25 ч. преминал и товарен автомобил „...“ с рег. № ....

От МВР-СДВР на 08.08.2022 г. бил издаден електронен фиш за налагане на глоби серия К №6218034, в който е написано, че на „05.08.2022 г. в 12.25 ч. в с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“ на разклона за ЦСППМ В Р , с посока от гр.София към с.Горни Богров, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с МПС - товарен автомобил „...“ с рег. № ... и собственик/ползвател М. Г. В. ЕГН ********** – законен представител на.., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ CORDON M2 №MD1197 – 91 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% от действително измерената скорост 94 км/ч/, при разрешена скорост 50 км/ч., превишаването на която е 41 км/ч., което е нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП“ и за същото основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв.

Екземпляр от фиша бил връчен на 01.11.2023 г. на лицето, посоченото в него като нарушител, и собственик/ползвател на товарния автомобил - М. Г. В.

- законен представител на.., какъвто към 01.11.2023 г. той не е бил.

М. Г. В. обжалван електронния фиш на 15.11.2023 г. – чрез СДВР до СРС, като за изложените в жалбата си фактически твърдения, приложил съответните доказателства - разпечатки от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по отношение на ...., с информация кое лице кога е било едноличен собственик на капитала на Дружеството и негов управител, съгласно които М. Г. В. е бил такъв от 14.04.2022 г. до 15.09.2022 г., а след това и до настоящия момент това е И.И.Т..

4

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.

283 от НПК, на които дава вяра.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната във фиша фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка - че на 05.08.2022 г. в 12.25 ч. в с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“ на разклона за ЦСПП-МВР, с посока от гр.София към с.Горни Богров, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с МПС - товарен автомобил „...“ с рег. № ... - собственост на ..., управлявано и представлявано към тази дата от М. Г. В., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС CORDON M2 №MD1197 – 91 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% от действително измерената скорост 94 км/ч/, при разрешена скорост 50 км/ч. превишаването на която е 41 км/ч., което е нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП“, се установява с необходимата категоричност, но не се установява по несъмнен начин от кого на практика в 5 действителност е извършено това нарушение, във връзка с което и съдът счита, че написаните в жалбата срещу електронния фиш доводи са основателни.

Този съдебен състав намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото:

- Независимо от написаното в жалбата и приложените към нея доказателства, с изцяло формално и бланкетно съпроводително писмо административно наказващият орган е счел, че не е нужно да извърши проверка относно заявените от жалбоподателя фактически обстоятелства, за изясняване на визираното в разпоредбата на чл.188,ал.2 от ЗДвП, а е приел, че следва да изпрати жалбата с цялата административнонаказателна преписка на СРС, вместо да отчете, че дори и при връчване на електронния фиш на 01.11.2023 г. на М. Г. В. той обяснимо няма как да е имал информация от кого на 05.08.2022 г. е бил управляван този товарен автомобил и доколкото след 15.09.2022 г. същият е нямал общо с...., вклюлително и не е имал достъп до дружествената документация, е бил лишен от възможността да извърши проверка на 05.08.2022 г. от кое лице е управляван автомобилът, т.е. от кого е извършено фактически нарушението, за да подаде пред компетентните органи декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП, а административнонаказващият орган, чиято е доказателствената тежест, не е представил никакви доказателства, че на тази дата и на това място този товарен автомобил е бил управляван именно от М. Г. В., още повече в случай като настоящия, при който с жалбата се оспорва конкретно посочения нарушител, нито пък е изискал от настоящия управляващ и представляващ Дружеството информация с доказателства от кое лице е бил управляван автомобилът;

- електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай – от СДВР. Същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП.

Въпреки това обаче, в него липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на 6

МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и срока за обжалване на електронния фиш.