Решение № 152 от 01.12.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Разград, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20253330200634 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. И. Г. от гр. В против НП № 25-1075000***/10.07.2025г. на Началник група ОДМВР-Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбата е бланкетна, като в нея се сочи единствено, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният му представител – дв. Р. М заявява, че поддържа жалбата и иска отмяна на НП, като навежда доводи, че не е спазен дадения от закона едномесечен срок.

Въззиваемата страна – Началник група в сектор Пътна полиция при ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо към преписката моли НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура гр. Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.02.2025 г. в 14:22ч. в гр. Цар Калоян по ул. Освобождение до дом № ** /бензиностанция Петрол/ в посока гр. Разград с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 120c50f, снимка № 0297664, било установено и заснето движение със скорост от 90 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС – л.а. Джип Гранд Чероки с рег. № В **** ВВ, собственост на Б. И. Г..

Отчетен е толеранс от -3км/ч за възможна грешка на техническото средство.

В АИС ЕЦОН, системата, която обработва снимковия материал, било заведено въпросното нарушение като системно. Самата система не е издала електронен фиш, а го е сложила в графа „За съставяне на АУАН“, което 1 означава, че следва да бъде извършена проверка по случая.

При извършената проверка, св. З., като инспектор, направил справка по картон на водача и тези фишове, които системата показва, като ги сравнил дали са влезли в сила и кога, платени, неплатени, и след като установи, че вече две нарушения са влезли в сила, го работи като нарушение за акт. В конкретния случай, св. З. установил, че фишовете, влезли в сила и съставени срещу жалбоподателя са: - единия на ОДМВР-Разград серия К № 8529019 за скорост с над 31 км от допустимата и наложена глоба от 400 лв., влязъл в сила на 30.03.2024г. и втория на ОДМВР-Търговище, серия К № 8254382, която е за 600 лв., влязъл в сила на 27.11.2024г. Във връзка с тези два фиша и подадената от собственика на автомобила декларация, че той е и водач, бил съставен процесния АУАН, който впоследствие бил връчен по делегация.

Обстоятелствата по акта са отразени по идентичен начин и в обжалваното НП, поради което и на основание чл. 182, ал. 5, във вр. с ал. 1, т.

4 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, за нарушението на чл. 21, ал. 1 от ЗДв.

Към преписката са приложени и допълнително представени - снимка № 0297664, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на МПС, протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС за дата 10.02.2025 г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, покана, писма, справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностни характеристики /ДХ/, справка АИС ЕЦОН.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено съ с стационарно преносим уред за контрол на скоростта- АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 120c50f, което техническо средство представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология.

Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.

С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".

Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и 2 обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна.

Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила процесния ден, а именно че автомобилът се е управлявал лично от него.

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата жалбоподателят Г. се е движил в населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 87 км/ч /отчитайки процента грешка – 3 км/ч/, което е нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като превишаването е с 37 км/ч.

Разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП в този случай предвижда за превишаване от 31 до 40 km/h наказание глоба 400 лв.

Видно от приложената справка картон на водача спрямо Г. е била ангажирана административнонаказателна отговорност за същото деяние съставомерно по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП с ЕФ серия К № 8529019 на ОДМВР-Разград, влязло в сила на 30.03.2024г. Впоследствие с ЕФ серия К № 8254382 на ОДМВР-Търговище, влязъл в сила на 27.11.2024г. е санкциониран за нарушение, съставомерно по чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

АНО е приел, че в случая деянието на Г. е съставомерно по чл. 182, ал. 5 от ЗДвП /действала към момента на извършване на нарушението/ и предвиждаща, че когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 46 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца. Според дадената в легална дефиниция в ДР на закона- т. 62. (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., предишна т. 61, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) "Системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.

Следователно, преди настоящото деяние спрямо същия са били констатирани две нарушения, извършени в едногодишния срок, т.е.

3 нарушението не може да бъде квалифицирано като системно, а като повторно по смисъла на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП предвиждащ Когато нарушението по ал.

1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.

1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Легалната дефиниция на понятието повторност е дадена отново в ДР към закона, т. 33 (Изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

Ето защо обжалваното НП следва да бъде изменено, като деянието на Г. бъде преквалифицирано от такова по чл. 182, ал. 5, като такова по чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП, като бъде наложен предвидения в тази разпоредба двоен размер на глобата по ал. 1, т. 5, а именно 1200 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 25-1075-000801/10.07.2025г. на Началник група ОДМВР-Разград, сектор Пътна полиция, с което на Б. И. Г. от гр. В, на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП КАТО ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението по чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП като му налага ГЛОБА в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Разград, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20253330200634 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. И. Г. от гр. В против НП № 25-1075000***/10.07.2025г. на Началник група ОДМВР-Разград, сектор Пътна полиция, с което на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбата е бланкетна, като в нея се сочи единствено, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният му представител – дв. Р. М заявява, че поддържа жалбата и иска отмяна на НП, като навежда доводи, че не е спазен дадения от закона едномесечен срок.