Протокол № 467 от 11.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 467 гр. Варна, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора В. Ас. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600631 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

С. Ю. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. С., редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.

Адв. С.: Моля, да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ЯКОВА-ПАВЛОВА.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

1

Искания в тази насока не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Адв. С.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста срещу присъдата на ВРС по посочените в него основания, които няма да преповтарям.

Считам, че ВРС правилно е приел и анализирал фактическата обстановка, но направеният извод за наличието на предпоставки за приложението на чл.9, ал.2 от НК, намирам за неправилен и необоснован.

Споделям мотивите на първоинстанционния прокурор, че съдът неправилно е възприел имуноаналитичните /скринингови/ изследвания на кръвта и урината на подсъдимия, пои които резултата за употреба на кокаин е бил отрицателен, а не е кредитирал експертните заключения, изготвени на базата на методите посочени в чл. 23, ал.2 от Наредба № 1/2017 г., в заключенията на които, категорично се сочи, че подсъдимият е употребил наркотично вещество във време близко до времето на управление на лекия автомобил.

Считам и за неправилен извода на съда по отношение на ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, т.к. видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост на подсъдимия е, че той е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества в изпитателния срок на наложеното му наказание за отглеждане на наркотични вещества, което сочи наличност на висока степен на обществена опасност. Наложеното условно наказание очевидно не е оказало поправителен ефект върху него.

В този смисъл предлагам да уважите протеста на ВРП като постановите присъда, с която подс. И. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

2

Адв. С.: Моля, да оставите протеста на ВРП без уважение, а присъдата на първоинстанционния съд да я потвърдите като правилна и законосъобразна. От мотивите на първоинстанционният съд се вижда ясно и точно обосновано отразено какви са причините моя подзащитен да получи оправдателна присъда.

Ето защо, за моля, да потвърдите присъдата на ВРС като правилна и законосъобразна.

Подс. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на потвърдите присъдата на първата инстанция. подсъдимия И.: Моля да

След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3