Решение № 137 от 08.04.2016, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 137

,08.04.2016 год., гр.Пазарджик

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на осми март през двехиляди и шестнадесета година, в следния състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА секретар Г.М., като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧЕВА гр. дело №415 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Подадена е искова молба от „ФЕН 2004" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ***, ет.2, ап.2, представлявано от И. А.И. – управител, чрез адв.Т.

Х. Х. - член на САК, съдебен адрес:***, офис 7 против „Стийл Интер Трейд" ООД, ЕИК *********, представлявано от Е.К.В. - управител, с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр.Пазарджик 4400, ул.“Заводска" №1, вх.Б и седалище и адрес на управление: гр.София, район „Надежда", ж.к.“Свобода", бл.10, вх.А, ет.3, ап.8, в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №96, том I, рег. №2227, нотариално дело №100/2005г. на нотариус П.М., вписана в Нотариалната камара под номер 168, с район на действие - територията на Районен съд-град Пазарджик е придобил УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ VIII-10761 /осем римско за имот десет хиляди седемстотин шестдесет и едно арабско/ от квартал 520 /петстотин и двадесет/ по плана на град П., състоящ се от 8250 /осем хиляди двеста и петдесет/ кв.м., при съседи: жп. линия, запад - земеделска земя, юг -УПИ ІІ-Вторични суровини и изток - УПИ III -

Топливо, ведно с подобренията, намиращи се в имота, извършени след неговото придобиване. Твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №8, том III, рег. №6945, нот. дело №400/2005г. на нотариус П.М., вписана в Нотариалната камара под номер

168, с район на действие - територията на Районен съд - град Пазарджик е придобил и НЕЗАСТРОЕН ТЕРЕН с площ от 670 кв.м. /шестотин и седемдесет квадратни метра/, представляващ реална част от УПИ VІІІ-10761 /осем римско за имот десет хиляди седемстотин шестдесет и едно арабско/ от квартал 520 /петстотин и двадесет/ по плана на град П., която част на основание чл.15 ал.3, във връзка с чл.200 ал.2 от ЗУТ и Заповед №231/20.09.2005г. на Кмета на Общината на град П., е присъединена към собствения на ищеца имот УПИ VІІІ-10761, при съседи на частта: север-жп линия, изток - УПИ ІІІ-Топливо, юг -УПИ II - Вторични суровини. Твърди, че от сключване на договорите за покупко-продажба на процесния недвижим имот и издаването на удостоверяващите собствеността нотариални актове - до настоящия момент, ищецът е единствен легитимен собственик на имота, като никога до настоящия момент от момента на придобиването, не е учредявал нито вещно право на ползване върху имота, нито е сключвал договор за наем или друг вид договор, даващ някакви права (вещни или облигационни) на трето лице, включително на ответника по отношение на имота.

Твърди, че ответната страна е завладяла имота незаконосъобразно, като ограничава достъпа на ищеца до недвижимия му имот и оспорва абсолютното му право на собственост върху него. Сочи, че на място се упражнява дейност по събиране на вторични суровини. Ответникът, чрез представляващата го управителка и собственичка на дружеството - Е.К.В., многократно е приканван за уточняване на отношенията между ищеца, както по телефона, така и чрез нотариални покани, но безрезултатно. Част от поканите прилага и към настоящата искова молба. Твърди, че са пускани жалби в Окръжна прокуратура - град Пазарджик за неправомерност на присъствието в имота, до Районното управление в град Пазарджик, но действия не са предприемани, поради становището на компетентните органи, че спорът между ищеца и ответната страна следва да бъде разрешен по гражданскоправен ред, поради което се налага и необходимостта от подаването на настоящата искова молба.

Положението е стигнало до там, че ищецът не успява да ползва собствения си имот, за който плаща данъци, такса битови отпадъци в не малки размери, закупил го е по надлежния ред, за което е платил съответно и цената на имота, по този начин е станал и собственик на годно правно основание и в този смисъл има правото да се ползва изцяло от собствената си недвижимост. Възпрепятстван е обаче от трети лица - ответникът, негови работници и представители, които са в имота му без правно основание и следва да го напуснат незабавно, за да може действителният и единствен собственик да има възможността да упражнява правото си на собственост.

Ето защо за ищеца е налице правен интерес да предяви срещу ответника иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността, тъй като ответникът без правно основание владее процесния недвижим имот и оспорва правото му на собственост, като отказва да върне и владението върху имота.

Моли съда да постанови решение, с което: Да признае за установено по отношение на ответника - „Стийл Интер Трейд" ООД, чрез Е.К.В. - управител, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ VIII-10761 /осем римско за имот десет хиляди седемстотин шестдесет и едно арабско/ от квартал 520 /петстотин и двадесет/ по плана на град П., състоящ се от 8250 /осем хиляди двеста и петдесет/ кв.м., при съседи: жп. линия, запад - земеделска земя, юг - УПИ II-Вторични суровини и изток - УПИ III-Топливо, ведно с подобренията, намиращи се в имота /НА за покупко-продажба на недвижим имот №96, том I, рег. №2227, нотариално дело №100/2005г. на нотариус П. М. /и присъединения към него НЕЗАСТРОЕН ТЕРЕН с площ от 670 кв.м. /шестотин и седемдесет квадратни метра/, представляващ реална част от УПИ VІІІ-10761 /осем римско за имот десет хиляди седемстотин шестдесет и едно арабско/ от квартал 520 /петстотин и двадесет/ по плана на град П.; Да осъди ответника „Стийл Интер Трейд" ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Е.К.В., с ЕГН ********** да бъдат събрани и изнесени всички вещи, в случай, че има такива в недвижимия имот на ищеца, да напусне недвижимия имот, тъй като е в него без правно основание и да предаде на ищеца владението върху собствения му недвижим имот, описан по-горе. Моли съда да им присъди и направените по делото разноски, включително платени държавни такси и адвокатско възнаграждение.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани. Направени са доказателствени искания. При условията на евентуалност е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по делото при наличие на предпоставките на разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.

С допълнителна молба вх.№3915 от 11.05.2015г., ищецът е уточнил, че процесният недвижим имот, описан в исковата молба и предмет на представените с нея два нотариални акта отговаря на квадратурата, описана в Скица на поземлен имот №15-266108 от 01.08.2014г., заверена на 05.03.2015г. от СГКК-Пазарджик и Скица на сграда №15–266106 от 01.08.2014г., заверена на 05.03.2015г. от СГКК-Пазарджик, като посочените подобрения в нотариалните актове представляват сградата от 313 кв.м., описана във втората от посочените скици.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответното дружество, чрез законния му представител. Оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че ищецът не е собственик на процесния имот.

Собственик на имота е дружеството-ответник, като собствеността е придобита, чрез осъществяване на фактическа власт върху процесния имот непрекъснато, в продължение на повече от 10 години, като свой собствен, при явно, несъмнено, спокойно и безспорно владение. Заявява, че са верни твърденията на ищеца, посочени в исковата молба, че ответното дружество владее целия процесен имот, че са ограничили достъпа до него по отношение на ищеца, че оспорват правото на ищеца на собственост върху процесния имот, че упражняват в имота дейност по събиране на вторични суровини, че възпрепятстват ищеца да ползва по какъвто и да е начин имота.

Твърди, че в имота, находящ се в промишлената зона на ЖП-гара Пазарджик, от 1998г. се упражнява законоустановена дейност - събиране на вторични суровини - отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им. Същата първоначално е организирана от търговското дружество "МЕТАЛСТРИЙТ"

ООД, чрез пълномощника К. Г. В. За дейността е издаден Лиценз №108-02/25.03.1998г. на Министерство на промишлеността, по-късно подновен с Лиценз №143-12/01.06.2000г. на Министерство на икономиката. Дейността е съгласувана с Община П., Регионална инспекция по околната среда и водите – П., Поделение за товарни превози към БДЖ и "ТОПЛИВО" АД, част от чиито имоти също се ползват, както и други държавни и общински структури и юридически лица.

Сочи, че ответното дружество "СТИЙЛ ИНТЕР ТРЕЙД" ООД е основано през 2003г. от пълномощника на "МЕТАЛСТРИЙТ" ООД г-н К. Г. В. За кратко време дружеството се снабдява със собствен Лиценз за търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали №81/01.07.2004г., издаден от Министерство на икономиката, като изцяло поема дейността на "МЕТАЛСТРИЙТ" ООД на територията на област П., в т. ч. и дейността, осъществявана върху процесния имот. В лиценза на "СТИЙЛ ИНТЕР ТРЕЙД" ООД под №4 е вписана площадка "Стрелкова кабина №3, находяща се в района на ж.п. гара П., кв.520, пл. №10761", която площадка обхваща целия процесен имот, както и част от имот на "ТОПЛИВО" АД и Национална компания "Железопътна инфраструктура", които ползват с отделни договори под наем. Сочи, че от 01.07.2004г. ответното дружество осъществява пълен и безспорен контрол върху процесния имот. Никой на място не е правил опити да смущава тяхнато владение. Фактическата власт върху имота упражняват в пълен обем - както намерят за добре. Ако някой през годините се е опитвал да смущава тяхното фактическо владение върху имота, то безспорно той е бил отблъснат от техните работници и служители. Счита, че по отношение на тяхното владение върху процесния имот са осъществени изискванията на чл.79 ал.1 от ЗС, поради което са го придобили по давност. В този смисъл искът е неоснователен, поради което моли съда да го отхвърли.

Към отговора са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

Така предявеният иск се поддържа изцяло в проведените по делото съдебни заседания от пълномощника на ищеца. Моли съда да го уважи, като доказан и основателен. Претендира разноските по делото. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК. Подробни съображения по същество са изложени в представената и приета по делото писмена защита.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва иска и моли съда да го отхвърли, като неоснователен. Подробни доводи излага в приложените по делото писмени бележки.

Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца и възраженията на ответника и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

В исковата си молба ищцовото дружество твърди, че е собственик на процесния недвижим имот, подробно описан в исковата молба. В подкрепа на твърденията си и за да се легитимира, като собственик ищецът представя Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №96, том I, рег. №2227, н. д. №100/2005г. на нотариус П. М., вписана в Нотариалната камара под номер 168, с район на действие - територията на Районен съд-гр.Пазарджик, по силата на който е придобил УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ VIII-10761 /осем римско за имот десет хиляди седемстотин шестдесет и едно арабско/ от квартал 520 /петстотин и двадесет/ по плана на град П., състоящ се от 8250 /осем хиляди двеста и петдесет/ кв.м., при съседи: север- ж.п. линия, запад - земеделска земя, юг -УПИ ІІ-Вторични суровини и изток - УПИ III -

Топливо, ведно с подобренията, намиращи се в имота, извършени след неговото придобиване, както и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №8, том III, рег. №6945, н. д. №400/2005г. на нотариус П. М., вписана в Нотариалната камара под номер 168, с район на действие - територията на Районен съд – гр.Пазарджик, по силата, на който е придобил НЕЗАСТРОЕН ТЕРЕН с площ от 670 кв.м. /шестотин и седемдесет квадратни метра/, представляващ реална част от УПИ VІІІ-10761 /осем римско за имот десет хиляди седемстотин шестдесет и едно арабско/ от квартал 520 /петстотин и двадесет/ по плана на гр.П., която част на основание чл.15 ал.3, във връзка с чл.200 ал.2 от ЗУТ и Заповед №231/20.09.2005г. на Кмета на Община П., е присъединена към собствения на ищеца имот УПИ VІІІ-10761, при съседи на частта: север-ж.п. линия, изток - УПИ ІІІ-Топливо, юг - УПИ II - Вторични суровини.