Определение № 3017 от 29.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване за подпис на акта

Окръжен съд – Варна

Град

Варна

III състав

На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100502592 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 3540 от 28.07.2020г., постановено по гр.д.№ 13392 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че С. С. К. не дължи на въззивното дружество сумата от 14514,01 лв., претендирана като цена на електроенергия за периода 01.05.2018г.-30.04.2019г. по фактура от 19.07.2019г. , за обект, находящ се в с.Приселци, община Аврен, като въззивното дружество е осъдено да заплати на С.К сумата от 1000лв, представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните.

Вземането на дружеството е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Не е използвана изчислителната методика, предвидена в ПИКЕЕ и не е проведена едностранна корекция на начислено количество електроенергия. Несъответствието в измерването е установено при извършените проверки, поради което неостойностеното количество е допълнително начислено на абоната. Касае за установено точно количество реално потребена електроенергия, чието плащане се дължи от абоната по силата на установеното между страните облигационна връзка. Ето защо 1 предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Насрещната страна е депозирала отговор на жалбата, с която оспорва същата като неоснователна. Моли решението да се потвърди, като се присъдят разноските.

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3