Решение № 78 от 12.07.2019, Районен съд - Червен бряг

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр.Червен бряг, 12.07.2019г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД

ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на пети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА при участието на секретаря Марияна Тодорова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №151 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на К.М.М. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление №18-0374-000640/21.05.2018г. на Началник РУ Червен бряг, с което за това, че на 09.04.2018г. в гр. ***“ малолетният син на К.М. – М. К. М. с ЕГН ********** като се движел на път с две пътни ленти в лявата лента, предназначена за насрещно движещите се моторни превозни средства, реализирал пътнотранспортно произшествие, като се блъснал в правилно движещ се лек автомобил *** с рег.№*** с което нарушил чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП., поради което на основание чл.179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5, пр.5 от ЗДвП му била наложена „Глоба“ в размер на 200 лв. Със същото наказателно постановление на К.М.М. за нарушение на чл.150 от ЗДвП /управлява МПС без да е правоспособен водач/, осъществено от малолетния му син Менгин Киров М., на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП била наложена „Глоба“ в размер на 300 лв.

Посочва се в жалбата, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно. Твърди се, че родителя К.М.М. не е предоставил съзнателно на синът си мотоциклета. Твърди се, че жалбоподателят бил на работа на процесната дата и час. Посочва се, че непълнолетният живее със своя баща след развода с майката.

Признава се обстоятелството, че К.М. закупил мотоциклет марка *** с рег.№***, но ключовете на мотоциклета не били предоставени на малолетния поради обстоятелството, че последният нямал свидетелство за управление на МПС.

Посочва се, че АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени в нарушение на ЗАНН.

Твърди се, че АУАН е подписан един месец след съставянето му, а наказателното постановление не е връчено лично на жалбоподателя, а на непълнолетният му син. Твърди се, че административно наказващият орган не е доказал обстоятелството, че деянието е извършено съзнателно в съответствие с нормата на чл. 26 ал.3 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв.Р.М. ***. Страната и процесуалният й представител молят съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

РУ

Червен бряг, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата е

ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На

9.04.2018г. непълнолетният М. К. М. с ЕГН ********** решил да покара притежаваният от баща му мотоциклет *** с рег.№***. За целта с помощта на отвертка запалил двигателя на мотоциклета и го управлявал в лявото платно за движение /предназначено на насрещно движещи се МПС/ на кръстовище образуван от ул. „***“ и ул. „***“. При управлението на превозното средство, М.М. се блъснал в правилно движещ се лек автомобил „***. Детето паднало и си счупило лявата си ръка. Водачът на автомобила „***Ц. К. незабавно потърсил спешна медицинска помощ. На място дошла линейка, която откарала М. М. ***. На място пристигнали служители на МВР- св. В. Г.В., П.С.Д. и П.Ц.К., които извършили оглед на местопроизшествието, установили механизма на осъществяване на пътно транспортното произшествие, както и че М. К. М. не притежава свидетелство за управление на МПС.

По случая десет дни по-късно бил съставен от св. В.В. АУАН ф.№0724598 на 19.04.2018г. в присъствието на К.М.М. за нарушение на чл. 150 и чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на 19.04.2018г.

Било издадено и Наказателно постановление №18-0374-000640/21.05.2018г. на Началник РУ Червен бряг, с което за това, че на 09.04.2018г. в *** малолетният син на К.М. – М.К. М. с ЕГН ********** като се движел на път с две пътни ленти в лявата лента, предназначена за насрещно движещите се моторни превозни средства, реализирал пътнотранспортно произшествие, като се блъснал в правилно движещ се лек автомобил „***с рег.№*** с което нарушил чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП., поради което на основание чл.179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5, пр.5 от ЗДвП му била наложена „Глоба“ в размер на 200 лв. Със същото наказателно постановление на К.М.М. за нарушение на чл.150 от ЗДвП /управлява МПС без да е правоспособен водач/, осъществено от малолетния му син М. К. М., на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП била наложена „Глоба“ в размер на 300 лв. Наказателното постановление било връчено на 28.05.2019г. на непълнолетния М. К. М. , на когото като служители на РУ Червен бряг указали да подпише своя баща. С жалба вх.№374000-2790/3.06.2019г. е инициирано производството по АНД №151/2019г.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. жалба с вх.№

374000-2790803.06.2019г., оригинал на НП № 18-0374-000640/21.05.2018г.,оригинал на АУАН ф.№0724598/19.04.2018г.; копие на постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.06.2018г. по досъдебно производство № Д-105/2018г. по описа на РП-Червен бряг; справка за нарушител; констативен протокол за ПТП №3/2018.; график за дежурства, удостоверение рег.№ 316000-21159/17.06.2019г. и др.

От писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за предмета на делото.

Установява се от копие на постановление за прекратяване на наказателното производство от 28.06.2018г., че в РП Червен бряг било образувано досъдебно производство №Д-105/2018г. /ЗМ 187/2018г. на РУ Червен бряг/ за престъпление по чл.343 ал.1 буква „б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, като досъдебното производство било прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.1 и т.9 от НПК.

Видно от справка за нарушител на К.М.М. в периода 2006-2018 г. на жалбоподателя са издадени девет наказателни постановления за нарушения на ЗДвП и КЗ.

Видно от удостоверение рег.№316000-21159/17.06.2019г., издадено от ОД на МВР Плевен, към дата 21.05.2018г. главен инспектор в.б.в. е заемал длъжността Началник на РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен, а към 09.04.2018г. мл. инспектор В.В. е заемал длъжността мл. автоконтрольор в РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен.Видно от удостоверението съгласно т.2 т.8 от МЗ №8121з-515/14.05.2018г. Началникът на РУ при ОД на МВР е определен да издава наказателни постановления по ЗДвП на територията на РУ, а съгласно т.1 т.3 от МЗ №8121з-952/20.07.2017г. заемащите длъжността мл. автоконтрольори в РУ при ОД на МВР били определени да съставят АУАН по ЗДвП.

Установява се от педагогическа характеристика изх.№460/5.06.2019г., издадена от СУ „*** че М. К. М. е ученик в 10 клас дневна форма на обучение в СУ ***“ е с добри характеристични данни.

По делото са приобщени и гласни доказателства, подкрепящи установената по-горе фактическа обстановка.

Видно от показанията на свидетелите П.Ц.К. и Е.

А. А. водачът на МПС – мотоциклет участник в ПТП –то на процесната дата на кръстовище на ул. „*** „ и „***“ е бил именно малолетния М. К. М..

Установява се от показанията на свидетеля А. че жалбоподателя има добри характеристични данни и се грижи сам за трите си деца. Свидетеля А. е категоричен, че К.М. е бил на работа на дата 9.04.2018г. , както и впоследствие съпроводил детето си при транспортирането му до лечебно заведение.

Видно от заверено копие на констативен протокол за ПТП с пострадали лица №3/2018г., участник №1 в ПТП на 9.04.2018г. в гр. Койнаре, около 15 часа е мотоциклет *** с рег.№***, собственост на К.М.М., с водач М. К.

М. /неправоспособен/, а участник №2 лек автомобил „***с рег.№*** собственост на М. Х. А. от село Е.с водач Ц. С. К.. Видно от констативния протокол и двамата водачи били изпробвани за употреба на алкохол, като предоставените от тях проби били отрицателни. Били нанесени материални щети на мотоциклета, а от ПТП-то пострадал М. К. М. с фрактура на лява ръка и носа.

Установява се от показанията на непълнолетния М. К. М., че детето разбило ключалката на мотоциклета въпреки забраната на неговия баща да управлява мотоциклета, както и при издаване на наказателното постановление.

Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на разпитаните по делото свидетели както поради съответствието помежду им, така и поради обстоятелството, че изцяло кореспондират с писмените доказателства по делото. Свидетелите логично и последователно излагат възприетите факти и обстоятелства, възпроизвеждат ги последователно и непротиворечиво. Гласните доказателства хармонизират помежду си и в своето единство изцяло съответстват на останалата част от доказателствения материал по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи по основателността на жалбата:

АУАН и НП-то са издадени от компетентни органи при условията на материална и териториална компетентност, както на актосъстовителя на АУАН, така и на административно наказващият орган.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя, макар и на дата, различна от датата на осъществяването на твърдените нарушения / десет дни след твърдяното административно нарушение/. Няма пречка обаче при обективна невъзможност АУАН да бъде изготвено в деня на извършване на деянието, той да бъде изготвен на по-късен етап при спазване на изискванията на чл. 40, 42 и 43 ЗАНН.

При внимателен анализ на съдържанието на АУАН ф.№ 0724598/19.04.2018г. и Наказателно постановление №18-0374-000640/21.05.2018г. съдът установи, че е налице разминаване в описателната част на нарушението, като причинителят на пътнотранспортното нарушение в АУАН е посочен като М. К. М., а в НП-то – М. К.М.. Видно от НП-то , последният е съставен на основание АУАН Д724598/19.04.2018г., а последният „на основание чл.26 ал.3 ЗАНН“. Това обстоятелство / чл.26, ал.3 ЗАНН/ обаче не е отбелязано в самия акта за установяване на административно нарушение, а отбелязано само нарушение на чл.16, ал.1 т.1 и чл.150 ЗДвП. В случая, както в АУАН, така и в обжалваното НП не е посочено, че ответника по касация е допуснал извършването на описаното нарушение, за което е санкциониран.

Съгласно чл. 26, ал.1 ЗАНН административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в състояние на вменяемост. Административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си, по арг. от ал.2 на същата норма. Съгласно чл.26, ал.3 ЗАНН за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. Разпоредбата на чл.26, ал.3 ЗАНН от своя страна съдържа три възможни хипотези – чл.26, ал.3 пр.1 ЗАНН относно административни нарушения, извършени от малолетни; чл.26, ал.3 пр.2 ЗАНН - относно непълнолетни на възраст между 14 и 16 г. и чл.26, ал.3 пр.3 ЗАНН / поставени под пълно запрещение/, поради което следва да бъдат разграничавани и субектите на административно наказателна отговорност, които я поемат вместо тези лица – родители, попечители или настойници. В конкретния случай в АУАН не е посочено, че нарушенията се вменяват на жалбоподателят на основание чл.26, ал.3 ЗАНН, не е конкретизирано на коя от трите хипотези се основава издаването на АУАН и НП-то, както и факта, че административно наказателната отговорност на К.М.М. следва от обстоятелството, че е родител на М. К. М..

Разпечатката съдържа 48 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e706ac6e-ff42-4fd2-8203-a9fdd65179cc