Определение № 1268 от 14.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1268 гр. Благоевград, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200501181 по описа за 2024 година

Настоящото въззивно производство е образувано след постановяване на Решение № 631 от 28.10.2024 г. по гр. д. № 2396 по описа за 2023 г. на ВКС, с което е обезсилено Решение № 24 от 13.01.2023г. по гр. д. № 530/2022 г. на Благоевградски окръжен съд и делото е върнато на настоящата съдебна инстанция със задължителни указания, свързани с реализация на процедурата, предвидена в чл. 129, ал. 2 ГПК по отношение исковата молба на В. Г. Р. и Б. Г.

Т., двете с адрес в град П.. В решението на върховната инстанция е констатирано, че предметът на правния спор не е конкретизиран в достатъчна степен, защото е налице противоречие между твърденията в исковата молба и приложените писмени доказателства, тъй като в молбата се сочи общият на ищците наследодател да е собственик на идеална част от къщата и дворното място, а нотариалният акт на последния констатирал право на собственост върху реална част от къщата, но освен това не ставало ясно, с оглед обстоятелствената част на исковата молба, дали двете стаи, ползвани от ответника, са различни от стаите, описани в нотариалния акт от 1972 г., като оттук, ако действително са различни, се поставя въпросът и за правния интерес от образуването на настоящото производство.

В изпълнение на така посочените конкретни указания, дадени от касационната инстанция, съдът следва да остави без движение посочената искова молба, указвайки на ищцовите страни, че в едномесечен срок, считано от датата на 1 получаване на настоящото определение, следва да конкретизират дали предметът на спора касае правото на собственост върху реална част от сграда (конкретни помещения, обособени като жилища, доколкото притежаването на такива е възможно, ако са били обособени преди 17.05.1963 г. - Тълкувателно решение № 96 от 1971г. на ОСГК на ВС) или собственост върху 1/2 ид. ч. от сградата, като в първия случай е нужно спорната реална част да се идентифицира и да се опише ясно местонахождението на същата, за да стане ясно не само коя е тази част, но и дали това е частта, владяна от ответника. А ако се твърди, че спорната част представлява идеална част от правото на собственост върху къщата, то е необходимо да се обоснове по какъв начин и на какво правно основание реалната собственост върху стаи, придобита през 1972 г., е преобразувана в идеална част от цялата сграда, както и изрично да се заяви дали претендираната от ищците 1/2 ид. ч., притежавана по наследство, и тази 1/2 ид. ч., за която ответникът се е снабдил с нотариален акт, съвпадат.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. Г. Р., ЕГН: ********** и Б.

Г. Т., ЕГН: **********, двете от град П., срещу ответника С. И. Я., ЕГН:

**********, съдържаща претенция с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК, к а т о УКАЗВА на ищците, че в едномесечен срок, считано от датата на получаване на настоящото определение, следва с нарочна писмена молба, представима в съда с препис за ответника, да отстранят констатираните в обстоятелствената част на този съдебен акт недостатъци на исковата молба, като при неизпълнение ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че исковата молба ще бъде върната, а производството по отношение на нея прекратено, с всички произтичащи от това процесуални последици.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3