Решение № 2460 от 22.11.2018, Административен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 2460 Година 2018, 22.11 Град

ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав на 07.11.2018 година в публичното заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

Секретар: РУМЯНА АГАЛАРЕВА като разгледа доклад­вано­то от СЪДИЯ

ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер 368 по опи­са за 2018 година и като обсъди :

Производството пред първа инстанция.

Образувано е по повод жалба на А.А. А., вкл. и като ЕТ „Щ. - А.А." със седалище и адрес на управление *** против Ревизионен акт № Р-09-1402370-091-01 от 26.01.2015г., издаден от Т.В.П., на длъжност На­чал­ник сектор «Ревизии», възложил ревизията, и Е.К.С., на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №311/ 16.04.2015г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна прак­тика“ /Д „ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в обжалваната част, в която са установени допълнително следните задължения: данък по чл.48 от ЗДДФЛ за 2008г. в размер на

1 929.29 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 1156. 60 лв.; данък по чл.48 от ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 214.43 лв., ведно с при­ле­жащата лихва в размер на 104.31 лв.; данък по чл.48 от ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 2519.05 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 965.36 лв.; да­нък по чл.48 от ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 970.67 лв., ведно с прилежа­щата лихва в размер на

271.41 лв.; данък по чл.48 от ЗДДФЛ за 2012 г. в раз­мер на 1 659.79 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 293.89лв.; данък по чл.48 от ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 3 578.02 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 270.03 лв.; вноски за ДОО за 2008 г. в размер на 3 499.95 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 3403.63 лв.; вноски за ДОО за 2009 г. в размер на 0.00 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 2.62 лв..; вноски за ДОО за 2010 г. в размер на 2021.80 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 1117.90 лв.; вноски за ДОО за 2011 г. в размер на 969.97 лв., ведно с приле­жащата лихва в размер на 337.66 лв.; вноски за

ДОО за 2012 г. в размер на 2 248.63 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 398.16лв; вноски за ДОО за 2013г. в размер на 2 635.09 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 200.60 лв.; вноски за ЗО за 2008 г. в размер на 1 235.27 лв., ведно с прилежащата лих­ва в размер на 741.19 лв.; вноски за ЗО за 2009 г. в размер на 0.00 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 0.70 лв.; вноски за ЗО за 2010 г. в размер на 1 470.40 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 563.79 лв.; вноски за ЗО за 2011 г. в размер на 606.23 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 169.75 лв.; вноски за ЗО за 2012 г. в размер на 1 405.39 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 248.86 лв.; вноски за ЗО за 2013 г. в размер на 1 646.93 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 125.14лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2008 г. в размер на 1 038.40 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 1 009.86 лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2009 г. в размер на 0.00 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 0.80 лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2010 г. в раз­мер на 919.00 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 508.03 лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2011 г. в размер на 378.89 лв., ведно с прилежащата лихва в раз­мер на 131.82лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2012 г. в размер на 878.37 лв., вед­но с прилежащата лихва в размер на 156.05лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2013 г. в размер на 1029.33лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 77.69 лв.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания РА, настоява се за отмяната му. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция

“ОДОП ”– Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснова­телна, поради което настоява за отхвърлянето и. Претендира присъждане след­ващото се юрисконсултско възнаграждение.

Настоящото съдебно производство е повторно във връзка с Решение № 1345/30.01.2018 г. по адм. д. № 301/2017 г. по описа на ВАС, VIII отд., с което е отменено Решение №2210/2015г. по адм. д. №

1237/2015 г. по описа на Адми­нист­ративен съд – Пловдив, с указания да се обсъди въпросът със законосъоб­раз­ността на процесния РА.

Ревизията на жалбоподателя е започнала със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № 1402370/02.06.2014 г., издадена от началник сектор «Ревизии» в дирекция «Контрол» при ТД на НАП - Пловдив. С тази ЗВР е било възложено на Е.К.С., на длъжност главен инспектор по приходите, и Т.И.Б., на длъжност главен инспектор по приходите, да извършат ревизия на жалбоподателя относно следните задължения: данък по чл.48 от ЗДДФЛ за периода 01.01.2008г. - 31.12.2013г.; данък върху добавената стойност за периода 01.01.2009г. - 30.09.2012г.; вноски за ДОО за самоосигуря­ващи се лица /на основание чл.4 ал.3 т.1, 2 и 4 от КСО/ за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2013 г.; вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица /на основание чл.40 ал.1 т.2 и ал.5 от ЗЗО/ за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2013 г.; вноски за ДЗПО за УПФ за самоосигуряващи се лица /на основание чл.4 ал.3 т.1, 2 и 4 от КСО/ за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2013г..

Ревизията е следвало да завърши в срок до 3 месеца, считано от датата на връчване, като връчването на горепосочената ЗВР е станало на надлежно на 12.08.2014 г. Заповедта е била изменена със ЗИЗВР №

Р-09-1402370-020-02/12.09.2014 г. и ЗИЗВР № Р-09-1402370-020-03/08.10.2014 г., като крайният срок за приключване на ревизията е бил определен до 12.11.2014 г.

В срока по чл.117 ал.1 ДОПК е изготвен ревизионен доклад № Р-09-1402370-092-01/26.11.2014г. Срещу така изготвения РД е депозирано възраже­ние вх. № 70-00-265/12.01.2015 г., към което са приложени доказателства: - до­говор за заем, сключен на 15.12.2006 г. между В.Д.П., зае­мо­дател, и жалбоподателя, заемател; договор за заем, сключен на 17.12.05г., сключен между С.И.М., заемодател, и М.А.Б., заемател; имотна справка от АВ - СВ по партидата на М.А.Б.; имотна справка от АВ - СВ по партидата на И. Д.Д.; договор за заем, сключен на 29.12.2012 г. между Г.М.М.и Ф.С.Ю.; договор за заем, сключен на 02.01.2013 г. между Г.М.М.и А.С.И.; доказателства за част от получените от Г.М.доходи; договор за заем, сключен на 13.04.2013 г. между Ш. С. М. и С.Т.С.; доказателства за част от получените от Ш. М. доход. Въз основа на констатациите в РД, Т.В.П., на длъжност Началник сектор «Ревизии», въз­ложил ревизията, и Е.К.С., на длъжност главен инспек­тор по приходите, при ТД на НАП – Пловдив, и след разглеждане на възраже­нието и доказателствата към него, е издаден процесният РА № Р-09-1402370-091-01/26.01.2015 г.

Същият е бил обжалван по административен ред пред директора на Д “ОДОП”, - Пловдив, който със свое Решение №311/16.04.2015г. е потвърдил изцяло РА в обжалваната му част.

По делото е приложена Заповед № РД-09-518/30.04.2014г. на терито­риал­ния директор на ТД на НАП – Пловдив, с която са делегирани съответните права.

Не се констатира нарушение на процесуалните правила, но дори да беше налице нарушение на процесуалните норми, следва се има предвид разпо­редбата на чл.160 от ДОПК, съгласно която, съдът, при съдебното обжалване на ревизионните актове, е задължен да разреши материалноправния спор по същество. Поради това, дори и да констатира процесуални нарушения в хода на ревизионното производство, съдът няма правомощието да отмени РА, само на това основание, а следва да приложи материалния закон по отношение на установените по делото факти и да определи конкретния размер на данъчните задължения.

От фактическа страна съдът намира за установено следното.

I.

По ЗДДФЛ.

Като местно ФЛ по смисъла на чл.4 ал.1, т.1 от ЗДДФЛ, А.А. А. е данъчно задължено лице по ЗДДФЛ на основание чл.3 т.1 и чл.6 от с.з. за доходите, получени от него през отделните данъчни периоди, попадащи в обхвата на ревизията. А.А. А. има регистриран ЕТ с фирма „Щ.

– А. А.“, и в това си качество, извършва дейност – търговия с плодове и зеленчуци.

За ревизирания период А.А. А. с ЕТ „Щ.

– А. А.“ е регистрирано по ЗДДС лице.

При ревизията не са установени факти и обстоятелства, водещи до допълнително определяне на данък по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ за доходите от стопанска дейност като ЕТ на А.А. за ревизираните периоди 2008 – 2013 години.

В семейно отношение А.А. е женен, със съпруга М.М.А.. Съпругата на РЛ е назначена по трудови правоотношения в ЕТ „Щ. – А. А.“ за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2013 г. и при Г.П. за пе­риода 01.02.2008 г. – 01.09.2008 г.

Към ревизионното производство на А.А. да присъединени доку­менти, данни и доказателства, събрани в хода на ревизионното производство на съпругата му М.М.А..

С цел изясняване на факти и обстоятелства от значение за данъчното обла­гане на А.А., са извършени процесуални действия, подробно описа­ни в констативната част на РД.

На основание чл.37 ал.3, чл.53 и чл.56 ал.1 от ДОПК, в хода на реви­зионното производство на А.А. са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения, с които са изискани данни, сведения, доку­менти и информация, които имат отношение към източниците и размера на до­ходите му, както и за направените разходи за издръжка на домакинството, при­тежаваното движимо и недвижимо имущество, притежавани финансови активи, бан­кови сметки и депозити, вземания от трети лица и други за ревизирания пе­риод. От страна на РЛ са представени документи и обяснения, подробно опи­сани в РД.

На основание чл.37 ал.5, чл.47 и чл.57 от ДОПК са отправени запитвания и искания за представяне на документи и писмени обяснения до външни инсти­туции, трети лица, други контролни органи и пр., като събраните доказателства са приложени към РД. Извършените процесуални действия в хода на ревизията са с цел установяване на имущественото състояние на А.А. и напра­вените от него разходи, установяване на всички източници на доходи на лице­то, съпоставка на притежаваното имущество и направените от него разходи, с декларираните и/или получени от него доходи и определяне на дължимите данъци. Ревизиращият екип е установил, че е налице нарастване на имущест­веното и финансово състояние на ЗЛ и не е доказан произходът на част от из­разходваните парични средства.

А.А. е декларирал, че към 01.01.2008 г. е притежавал парични средства в размер на 32 450 лв., една част от които са негови спестявания от работа в Германия – 25 000 лв., държани в спестовна сметка до 2007г., а 7 450 лв. са на родителите му и са му дадени за развитие на бизнеса. Представено е извлечение от лазплащателна сметка в „ПИБ“ с титуляр А.А. за

2007 г. – на 04.01.2007 г. от лицето са внесени в брой по сметка 25 000 лв. Сумата е из­теглена в брой на 12.01.2007 г – 5 000 лв.; на 09.07.2007 г. – 7 000 лв.; на 05.09. 2007 г. – 3 000 лв.; на 12.09.2007 г. – 3 000 лв.; на 17.09.2007 г. – 5 000 лв.; на 23.10.2007 г. – 2 000 лв. Представено е нареждане –разписка от 19.02.1996 г., с което на А.

С. А. /баща на РЛ/ е изплатена сумата от 74 521.64 лв. в брой от Балканбанк.

Въз основа на представените обяснения и документи от РЛ, на присъе­динените доказателства и събраните в хода на ревизията документи, инфор­мация и данни от извършени насрещни проверки и проверки в регистрите на НАП, органите по приходите са приели, че няма неоспорими доказателства за нали­чието на парични средства в размер, в който А. твърди, че е разполагал към 01.01.2008 г., поради което ревизиращият екип е приел, че към тази дата РЛ е разполагало с налични парични средства в размер на 16 883.74 лв. и тази сума е приета за начално салдо.

При ревизията е установено, че А.А. е финансирал дейността на ЕТ „Щ. – А.А.“ с парични средства, осчетоводени по кредита на с/ка

499–други кредитори в размер на

11 509 лв. през 2008г.; 48 730 лв. през 2009г.; 33 850 лв. през 2010г.; 75 200 лв. през 2011г.; 58 900 лв. през 2012 г. и 35 676.72 през 2013 г. Посочените суми са отразени като разход в изготвения паричен поток на лицето.

През ревизираните периоди, на А.А. са му възстановени парични средства от ЕТ „Щ. – А.

А.“ в размер на 102 200 лв. през 2008г.; 8 800 лв. през 2009 г.; 8 000 през 2010 г.; 43 086.92 лв. през 2011 г. и 7 000 лв. през 2012г.

Посочените суми са отразени като приход в изготвения паричен поток на лицето.

Органите по приходите са анализирани движението на банковите сметки на РЛ, като констатираните обстоятелства са описани в РД. Внесените и изтег­лени парични средства по банкови сметки на РЛ са отразени в изготвения пари­чен поток за съответната година.