Решение № 28 от 18.05.2023, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Смолян, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20225400900042 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 430 от ТЗ.

Образувано е по искове, предявени при условията на кумулативно обективно съединяване от „Първа инвестиционна банка“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др. Ц.“ № 37, с ЕИК *********, чрез юрисконсулт Ел. Г. срещу В. С. Ю., с ЕГН **********, с адрес: гр. Зл., ул. „Х. Асп.“ № *** за установяване вземанията на банката от ответника като кредитополучател по Договор за банков кредит № 023LDR-001953/01.08.2019 г. с Погасителен план – Приложение № 1 към него за сумата от общо 48 275.80 лв., от които 44 753.63 лв. главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от подаване на заявлението /17.03.2022 г./ до окончателното й изплащане; 1 847.39 лв. договорна лихва за периода 25.06.2021 г. – 06.03.2022 г. вкл. по т. 4 от Договора за кредит; 174.42 лв. лихва за просрочие за периода 25.06.2021 г. – 06.03.2022 г. вкл. по т. 14 от Договора за кредит; 124.31 лв. законна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за периода от датата на предсрочната изискуемост на кредита – 07.03.2022 г. до 16.03.2022 г. вкл.; 1 209.09 лв. разсрочена лихва за периода 25.05.2020 г. – 25.09.2020 г. вкл. по т. 1 и т. 2 от Анекс от 19.05.2020 г. към Договора за 1 кредит; 117.46 лв. премия по Застраховка „Спокойствие с Fihealth“; 49.50 лв. разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС – Зл..

Релевирано е искане за присъждане на направените в заповедното производство разноски в размер на общо 1 065.52 лв., както и разноските по настоящото производство.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за банков кредит № 023LD-R-001953/01.08.2019 г., изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г. в размер на 50 000 лв. с краен срок за погасяване 25.01.2030 г. Посочено е, че кредитът е усвоен изцяло на 01.08.2019 г. от кредитополучателя, който го е погасявал в периода 25.08.2019 г. – 07.06.2021 г., като считано от 25.06.2021 г. кредитът е в просрочие. Наведени са аргументи, че общият размер на просрочената сума по главница /10 вноски/ преди обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем е 3 423.31 лв., а считано от датата на предсрочната изискуемост – 07.08.2022 г. общият размер на просрочената главница е 44 753.63 лв., респективно общият размер на просрочената сума по лихва /9 вноски/ преди обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем е 1 785.59 лв., а считано от датата на предсрочната изискуемост – 07.08.2022 г. общият размер на просрочената договорна лихва е 1 847.39 лв.

Релевирани са доводи, че предвид неплащане в срок на задълженията по процесния договор, банката е връчила на кредитополучателя нотариална покана с предоставен 7-дневен срок за доброволно изпълнение, но поради неплащане банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 07.03.2022 г., като към 17.03.2022 г. процесният дълг е в размер на общо 48 275.80 лв.

Ищецът сочи, че се е снабдил със Заповед за изпълнение № 28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС – Зл. за дължимите от ответника суми, срещу които длъжникът – ответник в настоящото производство е депозирал възражение и на банката е предоставена възможност да предяви иск за установяване на вземанията си.

Ответникът с писмения си отговор счита предявените искове за 2 процесуално допустими, но неоснователни, като ги оспорва и по основание, и по размер, без да излага конкретни аргументи. В. Ю. възразява срещу наведените твърдения за настъпила предсрочна изискуемост на кредита и заявява готовност за сключване на спогодба.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в исковата молба и писмения отговор, както и становището на страните по делото и обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено от фактическа страна следното:

„Първа инвестиционна банка“ АД, гр. С. е сключила с В. С. Ю., в качеството на кредитополучател Договор за банков кредит № 023LDR-001953/01.08.2019 г., изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г. в размер на 50 000 лв., с краен срок на погасяване – 25.01.2030 г. Сумата по кредита е усвоена изцяло на 01.08.2019 г., погасяван е по главница и лихви до 07.06.2021 г., като считано от 25.06.2021 г. е в просрочие – 10 вноски по главница и 9 вноски по лихва, съгласно Погасителен план № 1 към процесния договор за кредит.

Поради неплащане в срок на задълженията и на основание т. 10.1.2.б.

„а“ от Общите условия на банката за кредити на физически лица на 13.02.2022 г. чрез ЧСИ С. Д. с район на действие ОС – Смолян, с рег. № 917 на КЧСИ, лично на кредитополучателя – ответник по делото е връчена нотариална покана за доброволно изпълнение в 7-дневен срок от получаването й, в която е посочен размерът на задължението му към 14.01.2022 г., общо и като главница, и лихви, и такси за застраховка „Спокойствие“, с указание, че в противен случай след изтичането на срока и без повторно съобщение кредитът ще бъде обявен от банката за изцяло предсрочно изискуем.

Поради неплащане на просрочените задължения банката – ищец е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 07.03.2022 г.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебносчетоводна експертиза, сумата по кредита е усвоена еднократно в пълен размер – 50 000 лв. на 01.08.2019 г., отпуснат е при ГЛП – 5.5 %, а при анексирането му е приложен ГЛП в размер на 5.4635 %, т.е. банката не е извършвала едностранна промяна на размера на договорената лихва.

Във връзка с депозирано на 17.03.2022 г. заявление, банката – ищец в 3 настоящото производство се е снабдила със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. и изпълнителен лист от 17.03.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС – Зл., с които е разпоредено длъжникът В. С. Ю., с ЕГН ********** да й заплати следните суми по извлечение от счетоводните книги от 17.03.2022 г., във връзка с Договор за банков кредит № 023LD-R-001953/01.08.2019 г. и Анекс от 19.05.2020 г., а именно: 44 753.63 лв. – главница, 1 847.39 лв. – договорна лихва от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г., 174.42 лв. – обезщетение за забава /лихва за просрочие/ за периода 25.06.2021 г. – 06.03.2022 г., 124.31 лв.

- обезщетение за забава /законна лихва/ за периода 07.03.2022 г. – 16.03.2022 г., 1 209.09 лв. – непогасена разсрочена лихва, 117.46 лв. – премия по застраховка „Спокойствие с Fihealth“, 49.50 лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита и 1 065.52 лв. – разноски по делото /965.52 лв. държавна такса и 100 лв. възнаграждение за юрисконсулт/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /17.03.2022 г./ до окончателното погасяване на задължението.

Предвид депозираното от страна на длъжника възражение по чл. 414 от ГПК, кредиторът „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. С., с ЕИК *********, чрез юрисконсулт Ел. Г. е предявил искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 430 от ТЗ, предмет на настоящото производство, при условията на кумулативно обективно съединяване.

При така установената фактическа обстановка Смолянският окръжен съд намира исковите претенции за допустими - депозирани са от процесуално правоспособна и активно легитимирана страна, която има правен интерес от търсената защита и са насочени срещу надлежни насрещни страни.

Възникналият правен спор не е решен със сила на пресъдено нещо и е подведомствен на сезирания съд. Анализът на установената фактическа обстановка налага следните правни изводи, които обуславят основателността на предявените искове:

Банката – ищец е установила валидните облигационни правоотношения по смисъла на чл. 430 от ТЗ, произтичащи от Договор за банков кредит № 023LD-R-001953/01.08.2019 г., изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г., 4 сключени между нея от една страна и В. С. Ю., от друга страна, като писмената форма за действителност е спазена.

Усвояването на сумата от страна на кредитополучателя в размер на 50 000 лв., както и размерът на претендираните вземания към 17.03.2022 г.

/датата на подаване на заявлението/ и към 19.04.2023 г. /датата на приключване на устните състезания/ по отделни пера – главница – 44 753.63 лв., договорна лихва, съгласно т. 4 от договора за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. - 1 847.39 лв., лихва за просрочие, съгласно т. 14 от договора за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. - 174.42 лв., законна лихва за периода от 07.03.2022 г. /датата на предсрочна изискуемост/ до 16.03.2022 г. – 124.32 лв., респективно до 19.04.2023 г. е 5 277.12 лв., разсрочена лихва за периода от 25.05.2020 г. до 25.09.2020 г., дължима съгласно т. 1 и т. 2 от Анекс от 19.05.2020 г. - 1 210.38 лв., застраховка „Спокойствие с Fihealth“ 179.55 лв., респективно 62.09 лв. към 19.04.2023 г. и разноски за връчване на покана - 49.50 лв., респективно 0 лв. към 19.04.2023 г., са установени с помощта на специалните знания на вещото лице по назначената в настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице е категорично, че промяна на лихвените проценти, обективирани в договора и анекса, не е извършена едностранно от банката, а само е направено намаление на лихвения процент, базиран на спестяванията на лева, прилаган от банката.

Налице е и договорна клауза, уреждаща предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Съгласно т. 10.1.2, б „а” от Общите условия , подписани от двете страни по договора, ако кредитополучателят не извърши което и да е плащане по договора /не осигури авоар по разплащателната сметка/ повече от 5 работни дни след датата, на която плащането е станало изискуемо, банката има право да обяви кредита за изцяло и предрсочно изискуем след писмено предизвестие до кредитополучателя, за срок, определен от банката.

В случая е установено, че ответникът е обслужвал кредита до 25.06.2021 г., като са направени някои плащания и след обявяването на кредита за предсрочно изискуем. Фактът на просрочие на плащанията на вноските по кредита не е оспорен от В. С. Ю., като предвид непогасяване на просрочени задължения в размер към 14.01.2022 г. на общо 4 114.12 лв. – 2 404.66 лв. главница, 1 592 лв. лихви и 117.46 лв. такси за застраховка „Спокойствие“, 5 банката е предоставила на длъжника 7-дневен срок от получаване на уведомлението доброволно да погаси всички просрочени задължения в пълен размер. Кредитополучателят също така е уведомен, че в противен случай банката ще приеме кредита за изцяло и предсрочно изискуем, като поканата е била връчена лично на В. Ю. на 13.02.2022 г. В предоставения срок плащане не е направено, поради което банкатка е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 07.03.2022 г.

Съгласно константната съдебна практика и даденото разрешение в т. 18 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в хипотезата на предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК вземането, произтичащо от договор за банков кредит, става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно изискуем преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Волеизявлението на банката – кредитор до длъжника следва да е обективирано в писмен документ и да съдържа ясно изразено позоваване на обстоятелствата по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ или на обстоятелства, уговорени в договора, които дават право на кредитора да упражни правото да обяви предсрочна изискуемост на кредита, като във всички случаи волеизявлението за обявяване на предсрочната изискуемост следва да е изрично и недвусмислено.