Решение № 16 от 09.01.2026, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. гр.Велинград, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20245210101115 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал.1, пр. 1 ГПК Образувано е по молба вх. № 8164/02.12.2025 от „Скания България“ ЕООД, в която се твърди, че при постановяване на Решение № 351 от 10.11.2025 г., по гр.дело № 1115/2024 г., по описа на Районен съд Велинград, съдът е допуснал очевидни фактическа на страница 4, в абзац №4 , изречение последно. Моли съда на основание чл.247 от ГПК да допусне поправка на очевидна фактическа грешка.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

Съдът вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

Молбата за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От мотивите на постановеното решение безспорно се установява, че на посоченото от молителя место, съдът е разпределил разноски в полза на ответника съразмерно с отхвърлената част от иска, в размер на 116,69 лв.. От друга страна обаче, тези мотиви на съда не са намерили своето отражение в диспозитива на Решение № № 351 от 10.11.2025 г., по гр.дело № 1115/2024 г., по описа на Районен съд Велинград.

Ето защо, въпреки, че мотивите на съда в тази им част действително погрешно са отразени в решението, факта, че не са намерили своето отражение в диспозитива му води до извода, че в случая не е налице явно несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на решението, което съгласно практиката на ВКС Реш. № 1

475/26.10.2010 г., по гр.д. № 881/2010 г., на II г.о., постановено по реда на чл.

290 ГПК, представлява основание за отстраняване на очевидна фактическа грешка.

Ето защо съдът приема, че следва да се остави без уважение молбата с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.

Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 8164/02.12.2025 от „Скания България“ ЕООД, в която се твърди, че при постановяване на Решение № 351 от 10.11.2025 г., по гр.дело № 1115/2024 г., по описа на Районен съд Велинград, съдът е допуснал очевидни фактическа на страница 4, в абзац №4, изречение последно.

Решението на основание чл. 247, ал. 4 ГПК подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок от получаване препис от страните пред Окръжен съд Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 2