Определение № 7 от 06.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. П., 06.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.слав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от В.слав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20235200500162 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК.

Постъпила е в срока за касационно обжалване подадена чрез имейл delgr@court -pz.info писмена молба от жалбоподателя във въззивното производство В. Б. М., ЕГН-********** чрез пълномощника си адвокат П. К. от САК, с вх.№27.06.2023г., пописана с квалифициран електронен подпис от пълномощника на същата дата, с искане да бъде изменено по реда на чл.248 от ГПК въззивно решение №184 от 15.05.2023г. в частта за разноските.

Твърди се, че с първоинстанционното решение съдът е осъдил ищеца В.

Б. М., от гр.Д. М., ул.“С." №** да заплати разноски на ответното дружество в размер на 1720.72лв, като въззивният съд му е присъдило допълнително 745лв или ищецът е осъден да заплати на ответника 2465.72лв.Счита, че предвид частичното уважаване на жалбата на ищеца от въззивния съд, съответно на ответното дружество не му се следват и дължат разноски в посочения размер поради което следва да бъдат намалени, включително и да бъдат намалени разноските присъдени в полза на ответника предвид частично уважената част от въззивната жалба. Освен това въззивният съд макар и правилно да е присъдил адвокатски хонорар за процесуално представителство пред въззивния съд, по реда на чл.38 ал.2 от ЗА, неправилно бил изчислен неговия размер. Изтъква се в тази връзка, че защитавания материален интерес от ищеца във въззивното производство с подадената от него въззивна 1 жалба е в размер на 24000лв представляваща претендирано допълнително обезщетение, като материалния интерес на ответника по подадената от него въззивна жалба е от 5000лв обжалваем интерес. Счита че при това положение дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде 1211.76лв на база общия обжалваем интерес от 29000лв, а коефициентът между претендираната и неуважена сума е от 0.34% или 1211.76 с ДДС, който да бъде присъден с адвокатския хонорар в полза на процесуалния представител на ищеца, при което според молителя на пълномощника му следва да бъдат присъдени още 721.76лв адвокатски хонорар за представителство пред въззивната инстанция. Въззивният съд не присъдил и допълнителен адвокатски хонорар в полза на представителя на ищеца за първата инстанция, като производството било образувано по искова молба с материален интерес от 30000лв, като общо уважената претенция от първата и въззивна инстанция е в размер на 16000лв като уважената част от иска е от 53%, от общо дължимия хонорар от 1716лв /830+3% от 20000лв са 600лв +286лв ДДС, от който 53% е 909.48лв, поради което му се следвало да бъдат присъдени още 606.69лв адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца за представителство пред първата инстанция. Моли да се измени посоченото решение по начина указан в молбата му.

В срока по чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната по спора страна „С.“ ЕООД, ЕИК-********* чрез пълномощника си адв.Е. Л., с вх.№8710 от 24.09.2024г. с искане молбата да бъде оставена без уважение, дори и без разглеждане.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

С решение на Пазарджишки районен съд №1072 от 03.10.2022г. постановено по гр.д.№20215220102941, по описа на съда за 2021г., Е ОСЪДЕН „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул.

„Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.200 от КТ във връзка с чл. 201, ал. 2 КТ, на В. Б. М., ЕГН********** от гр.Д. М., ул. „С." №**, сумата от 6000лв. /шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, неудобство и дискомфорт, причинени на В. Б. М., ЕГН********** вследствие на претърпяна на 08.04.2021г. в района на депо за 2 битови отпадъци, находящо се в землището на с. Б., общ. П. трудова злополука, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на настъпване на трудовата злополука /08.04.2021г./ до окончателното й изплащане, като Е ОТХВЪРЛЕН предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на трудова злополука в останалата им част - над присъдените размери от 6000лв . до претендираните размери от 30000.лв. /тридесет хиляди лева/ , представляващи частичен иск от целия в размер на 70000лв; ОТХВЪРЛЕН Е предявения от В.

Б. М., ЕГН-********** от гр.Д. М., ул. „С." №**, срещу „С.“ ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., иск с правно основание чл.200 от КТ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 50лв.

/петдесет лева/ , представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на В. Б. М., ЕГН-********** вследствие на претърпяна на 08.04.2021г. в района на депо за битови отпадъци, находящо се в землището на с. Б.,общ. П. трудова злополука. ОСЪДЕН Е „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., да заплати на адвокат П. Д. К., ЕГН- ********** от САК- П., със съдебен адрес- гр. С., ул. „Л." №*, ап.*, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., адвокатско възнаграждение в размер на 285.82лв; ОСЪДЕН Е В.

Б. М., ЕГН-********** от гр.Д. М., ул. „С." №** ДА ЗАПЛАТИ на „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч.

Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., сторените разноски по производството съразмерно на отхвърлената част от исковете, а именно в размер на 1720.72лв , на основание чл.78,ал.3 ГПК. ОСЪДЕН Е „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В. , ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал.

6 ГПК в полза на РС - П., сумата в размер на 240 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер от иска, както и сумата от 43,93 лева за приетата съдебномедицинската експертиза, съразмерно на уважената част от исковете.

С определение №178 от 19.01.2023г. постановено по същото дело в производство по чл.248 от ГПК, е изменено решение №1072 от 03.10.2022г. постановено по делото, в частта за разноските, като е увеличен размера на определеното адвокатско възнаграждение, с което ответникът „С.“ ЕООД, 3

ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление-гр.П., ул.„Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., е осъден да заплати на адв. П. Д. К., ЕГН-********** от САК-П., от 285.82лв на 391.20лв. Допълнено е решението в частта за разноските като е осъден „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., да заплати на В. Б. М., ЕГН-**********, от с.Д. М., сторените разноски в производството съразмерно с уважената част от исковете в размер на 13.97лв на основание чл.78 ал.1 от ГПК.

С решение на Пазарджишки окръжен съд №184 от 15.05.2023г. постановено по в.гр.д.№20235200500162 по описа на същия съд за 2023г. по подадени срещу първоинстанционното решение въззивни жалби от страните, е ОТМЕНЕНО решение на Пазарджишки районен съд №1072 от 03.10.2022г. постановено по гр.д.№20215220102941, по описа на съда за 2021г., В ЧАСТТА С КОЯТО Е ОТХВЪРЛЕН ИСКА на В. Б. М., ЕГН-********** от гр.Д. М., ул. „С." №**, ПРОТИВ „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление-гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н.

В., ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.200 КТ във връзка с чл. 201, ал. 2 КТ, обезщетение за неимуществени вреди в резултат на трудова злополука за размера над присъдените 6000лв /шест хиляди лева/ и до претендираните 16000лв /шестнадесет хиляди лева/, или за разликата от 10000лв /десет хиляди лева/ представляващи част от частичен иск от целия в размер на 70 000лв.

ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., ДА ЗАПЛАТИ на В. Б. М., ЕГН- **********, от гр.Д. М., ул. „С." №**, обезщетение за неимуществени вреди в резултат на трудова злополука за размера над присъдените 6000лв /шест хиляди лева/ и до претендираните 16000лв /шестнадесет хиляди лева/, или за разликата от 10000лв /десет хиляди лева/, представляващи част от частичен иск от целия в размер на 70 000лв., и която разлика от 10000лв, представлява обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, неудобство и дискомфорт, причинени на В. Б. М., ЕГН-**********, вследствие на претърпяна на 08.04.2021г. в района на депо за битови отпадъци, находящо се в землището на с. Б., общ. П. трудова злополука, ведно със законната лихва върху посочената разлика от 10000лв, считано от датата на настъпване на трудовата злополука /08.04. 2021г./ до окончателното й изплащане. ПОТВЪРЖДАВА 4 решение на Пазарджишки районен съд №1072 от 03.10.2022г. постановено по гр.д.№20215220102941, по описа на съда за 2021г., В ОСТАНАЛИТЕ ОБЖАЛВАНИ ЧАСТИ. ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление-гр.П., ул.„Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат П. Д. К., ЕГН-********** от САК- П., със съдебен адрес- гр. С., ул. „Л." №*, ап.*, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., адвокатско възнаграждение в размер на 490лв. /четиристотин и деветдесет лева/. ОСЪЖДА В. Б. М., ЕГН-**********, от гр.Д. М., ул. „С." №**, ДА ЗАПЛАТИ на „С.“ ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч. Х." №*, представлявано от управителя К. Н. В., сумата от на 745лв /седемстотин четиридесет и пет лева/, на основание чл.78,ал.3 ГПК, представляващи сторените разноски по производството съразмерно на отхвърлената част от исковете. ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление - гр.П., ул. „Ч. Х." №* представлявано от управителя К. Н. В. , ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал.

6 ГПК , по сметка на бюджета на съдебната власт, в полза на Окръжен съдП., сумата в размер на 200лв /двеста лева/, представляваща държавна такса по обжалването върху уважения размер от иска.

С решение на ВКС на Р България №708 от 26.11.2024г. постановено по гр.д.№3500/2023г. , трето гражданско отделение, СЕ ОТМЕНЯ решение № 184 от 15.05.2023 г. по в.гр.д. № 162/2023 г. на Окръжен съд – П. в обжалваната част, с която е уважен предявеният от В. Б. М. срещу „С.“ ЕООД иск по чл.

200 КТ за разликата над 6000 лв. до 16 000 лв., предявен като частичен иск за сумата 30 0000 лв. от общо дължимите 70 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на трудова злополука от 08.04.2021 г. заедно със законната лихва върху сумата от 10 000 лв., считано 08.04.2021 г. както и в частта относно присъдените на „С.“ ЕООД деловодни разноски и на адвокат К. адвокатско възнаграждение в размер на 490 лв. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Б. М., със съдебен адрес град К., срещу „С.“ ЕООД, град П., иск по чл. 200, ал. 1 КТ за разликата над сумата 6000 лв. до 16 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на трудова злополука от 08.04.2021 г., като неоснователен. ОСЪЖДА В. Б. М., със съдебен адрес град К., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на „С.“ ЕООД, град П., 4 864 лв. деловодни разноски.

5

Или като краен резултат от триинстанционното развитие на исковото производство по чл.200 от КТ, въззивната жалба на ищеца срещу първоинстанцинното решение е отхвърлена изцяло, както и изцяло е отхвърлена жалбата на ответното дружество, тоест потвърдено е изцяло решението на Пазарджишки районен съд-частично уважена осъдителна претенция на ищеца В. М. от 6000лв обезщетение за неимуществени вреди в резултат на трудова злополука и отхвърлена същата претенция за разликата над 6000лв и до 30000лв, както и отхвърлена претенция за обезщетение за имуществени вреди от 50лв.

Следователно няма основание за присъждане на каквито и да било разноски в полза ищеца за въззивното производство или за изменение на решението на първата инстанция в частта за разноските чрез увеличаване на размера им в негова полза, респективно за редуциране на отговорността му за разноски към ответното дружество, след като въззивната му жалба като краен резултат от решението на ВКС е оставена изцяло без уважение /отхвърлена като неоснователна от касационната инстанция исковата претенция по чл.200 от КТ за разликата над 6000лв и до 16000лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на трудова злополука от 08.04.2024г, съгласно чл.78 ал.3 във връзка с ал.1 от ГПК/, тоест няма основание и за изменение на решението в частта за разноските в полза на пълномощника на жалбоподателя ищец по чл.38 ал.2 от ЗАдв. и за двете инстанции, доколкото за въззивната инстанция изначално не му се следват такива поради цялостно отхвърляне на жалбата му, респективно на иска, над присъдения размер от първата инстанция и за който присъден размер първата инстанция му е присъдила и разноски съобразно с уважената част от иска.