Решение № 1631 от 06.08.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1631 гр. Бургас, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. В. Мархолева при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА като разгледа докладваното от Т. В. Мархолева Гражданско дело № 20232120102940 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България" АД с ЕИК 000694749 и със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Околовръстен път" № 260, представлявано от изп. директор Д. Ш. и П. Д., чрез пълномощник адв. С. З. против Е. Л. Н. с ЕГН ********** и с адрес: ***, с която се претендира да бъде признато за установено спрямо ответника, че последният дължи на ищеца следните суми по Договор за потребителски кредит овърдрафт № OV*** от 22.10.2020 г.:

1. 887, 27 лв. неиздължена главница за периода от 09.09.2021 г до 01.08.2022 г., ведно със законната лихва от 10.08.2022 г. до окончателното изплащане на задължението 2. 9, 74 лв. възнаградителна лихва за период от 21.09.2021 г. до 21.01.2022 г.

3. 151, 19 лв. мораторна лихва за периода от 21.09.2021 г. до 01.08.2022 г.

4. 11, 00 лв. такси за периода от 21.09.2021 г. до 01.08.2022 г.

Твърди се в исковата молба, че на 22.10.2020 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД в качеството му на кредитодател и Е. Л. Н., в качеството на кредитополучател бил сключен Договор № OV***/22.10.2020 г. за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка, по силата на който банката предоставила на кредитополучателя потребителски кредит под формата на овърдрафт по негова разплащателна сметка, в размер на 900 лв. за текущи нужди, срещу което кредитополучателят се задължи да върне отпуснатия му кредит, заедно с дължимите лихви до 21.11.2021 г. Ищецът изтъква като като косвено доказателство за възникналите облигационни молбата-искане за отпускане на кредит, подписана от кредитополучателя и от представител на банката, от която било видно, че във връзка с бъдещия кредит са съществували преддоговорни отношения, в рамките на които ответникът бил кредитоискател. Вземането на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД по договора за потребителски кредит било изцяло изискуемо поради настъпил краен срок - падеж, на цялото кредитно задължение, на 21.11.2020 г., на основание чл. 5, ал. 1 от договора. Освен неиздължената главница в размер на 887.27 лв. ответникът дължал на банката и възнаградителна лихва в размер на 9.74 лв. за периода от 21.09.2021 г. до 21.01.2022 г. вкл. на осн. чл. 6 от процесния договор и мораторна лихва в размер на 151.19 лв. за периода от 1

21.09.2021 г. до 01.08.2022 г. на основание чл. 7 от процесния договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка, както и такса в размер на 11 лв. за периода 21.09.2021 г. до 01.08.2022 г. на основание осн. чл.3, ал.2, от Договора, Общите условия и Раздел XVI, т.

10 от Тарифа на банката за таксите и комисионните, които Юробанк България АД прилага по извършвани услуги на клиенти - физически лица, представляваща такса за ограничаване на негативните последици при просрочие от 121 до 150 дни. Вследствие гореизложеното ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, както и настоящия иск, от предявяването на който обосновава правния си интерес. Представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си.

Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея чрез особения си представител на 19.12.2023 г., следователно срокът му за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК е изтекъл на 19.01.2024 г., като ОИМ по делото не е постъпил.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от процесуалния си представител – адв. С., който поддържа исковите претенции и моли за уважаването им.

Представя в изпълнение на указанията по чл. 143, ал. 3 от ГПК с доклада по делото Тарифа за таксите и комисионните от 02.08.2021 г. (л. 117-123)

В съдебно заседание, ответникът не се явява. Явява се назначения му особен представител – адв. Б., който твърди, че подписите под искането за получаване на кредит и под самия кредит овърдрафт били на различни лица, поради което ги оспорва.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Към първоинстанционното производство е приложено чгд № ***/2022 г. на БРС, в рамките на което с разпореждане от №*** от 16.08.2022 г. по повод заявление на ищеца по чл. 417 от ГПК е разпоредено да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение за 887, 27 лв. неиздължена главница за периода от 09.09.2021 г до 01.08.2022 г., ведно със законната лихва от 10.08.2022 г. до окончателното изплащане на задължението; 9, 74 лв. възнаградителна лихва за период от 21.09.2021 г. до 21.01.2022 г.; 151, 19 лв. мораторна лихва за периода от 21.09.2021 г. до 01.08.2022 г. ; 11, 00 лв. такси за периода от 21.09.2021 г. до 01.08.2022 г. както и за разноски в размер на 360 лв. адвокатско възнаграждение и 25 лв. държавна такса. Издадена е заповед *** от 16.08.2022 г., както и ИЛ от 18.08.2022 г., по който е образувано изп. дело№*** от 2022 г. при ЧСИ Делян Николов в гр. Бургас, в рамките на което е издадена Покана за доброволно изпълнение, връчена на длъжника при усл. на чл.

47, ал. 1 от ГПК – чрез залепване на уведомление на 15.03.2023 г. В законния двуседмичен срок длъжникът не се е явил да получи книжата в кантората на ЧСИ, като съдът с определение №2094 от 04.04.2023 г., получено на 20.04.2023 г., е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок и на осн. чл. 415, ал. 2 от ГПК е спрял производството по събиране на вземането по изп. дело№№*** от 2022. Пред БРС в срок (на 16.05.2023 г.) е предявен иск по чл. 422 от ГПК, съдържащ обстоятелства и искане, съответни на заявеното по реда на чл. 417 от ГПК в заповедното производство.

Последното обуславя допустимостта на настоящото производство.

Представен по делото е Договор за потребителски кредит № OV*** от 22.10.2020 г., сключен между ищеца и ответника. С този договор страните са договорили отпускането на паричен кредит в размер на 900 лв., отпуснат под формата на овърдрафт по посочена от ответника банкова сметка, по която последният получава трудовото си възнаграждение. В чл. 3 са описани дължимите от кредитополучателя такси и комисионни, дължими във връзка с разрешения овърдрафт. Уговорен е в чл. 5, ал. 1 краен срок на кредита – до 21.11.2021 г., както и последващи възможности за (вкл. автоматичното) му подновяване, за каквото няма твърдения да се е осъществило. В чл. 6 е уговорена възнаградителна лихва под формата на променлив ГЛП, който се определя като сбор от референтен лихвен процент плюс надбавка в размер на 9.300 пункта. В ал. 2 на чл. 6 е посочено, че реферетния лихвен процент ПРАЙМ 2 на "Юробанк България" АД за необезпечени кредити се определя от Комитета по управление на активите и пасивите, съгласно Методологията на Банката за определяне на референтен лихвен процент ПРАЙМ по потребителски и жилищно-ипотечни кредити.

Уговорено е, че при актуализиране на приложимия годишен лихвен процент по кредита, извършено съгласно условията на настоящия договор, банката променя в съответствие с актуализирания ГЛП, размера на предстоящите (непадежирали) погасителни вноски по кредита, за което кредитополучателят дава своето изрично съгласие.

Уговорен е годишен процент на разходите в размер от 34, 70 %, изчислен при допускане, че договорът е сключен за 12 м.; лихвата и другите разходи са неизменни; овърдрафтът е усвоен незабавно и при най-високите стойности за разходи и че плащанията се извършват съобразно датите и условията, изисквани от банката (чл. 6, ал. 10). Съгл. чл. 7 при превишаване на разрешения овърдрафт, банката има право на обезщетение върху неразрешения размер равно на законната лихва. За просрочени суми по овърдрафта и при предсточна изискуемост кредитополучателят дължи за срока на забавата и обезщетение също в размер на законната лихва. В чл. 8 е уговорено банката да може служебно средства от банковите сметки на кредитополучателя във връзка с изискуеми негови задължения. Чл. 9 предвижда автоматично преустановяване на овърдрафта след 90 дена просрочие на суми по него или при формиране на неразрешен овърдрафт или едностранно, ако банката прецени, че кредитополучателят не отговаря на първоначалните условия за отпускане на кредита. Съгл. чл. 11 кредитополучателят може с 14 дневно предизвестие да се откаже от договора без да заплаща неустойки. Чл. 15-чл. 17 урежда хипотезите и последиците на предсрочна изискуемост; чл. 18 – начина на провеждане на кореспонденция между страните; чл. 19 – последиците от изтичане срока и прекратяване ползването на пакетната програма съгл. чл. 6, ал. 12 от договора.

От ищеца са приложени и подписани от ответника книжа, описващи начина за определяне на референтен лихвен процент Прайм по потребителски и жилищно-ипотечни кредити (л. 16-17). Приложено е и искането от 22.10.2020 г. от Е. Л. Н. за отпускане на кредит овърдрафт за сумата от 900 лв., в което са описани данни за семейното положение на ответника и професионални данни за кредитоискателя – служител към онзи момент в „***“ ЕООД с трудов доход от декларирани 987 лв. (л. 18-19). Приложени са и сертификат и Общ исуловия на застрахователна програма „Защита на плащанията“ на кредитополучатели на овърдрафти по разплащателна сметка (л. 20-29) и тарифа за таксите и комисионните от 02.08.2021 г. (л. 117-123)

От заключението на вещото лице по назначената съдебно - счетоводна експертиза, което съдът кредитира като обосновано и компетентно изготвено се установява, че за периода 22.10.2020 г. - 09.09.2021 г. са усвоени суми в общ размер на 8 204,12 лв., а за периода 09.11.2020 г. - 09.09.2021 г. са погасени суми в общ размер на 7 316,85 лв., като оставащата неизплатена главница е изчислена на 887,27 лв. Експертът е посочил, че за периода 21.10.2020 г. - 21.01.2022 г. са начислени възнаградителни лихви в общ размер на 72,30 лв., за периода 27.11.2020 г. - 25.08.2021 г. са погасени суми в общ размер на 62,56 лв. , поради което оставащата неизплатена възнаградителна лихва била в размер от 9,74 лв. за периода 21.09.2021 г. -21.01.2022 г. Изчислена е и о ставащата неизплатена наказателна лихва в размер от 151,19 лв. за периода 21.09.2021 г. - 01.08.2022 г.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:

За да бъдат уважени предявените искове, ищецът следва по пътя на пълното и главно доказване да установи, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение, носещо белезите, описани в исковата молба, настъпването на редовна изискуемост на сумите за главница и възнаградителна лихва, както и за дължимите такси, така и техния размер. По отношение на предявения иск за мораторна лихва, следва да докаже наличието на изискуеми 3 вземания по отношение на ответника, техния размер и периода на забавата.

По отношение на породеното между страните облигаторно правоотношение следва да намерят приложение разпоредбите на Закона за потребителския кредит, доколкото заемното правоотношение, представлява такова по смисъла на чл. 9 ЗПК. Съгласно посочената разпоредба договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне. В случая договора представлява револвиращ кредит, тъй като до размера на покритието (лимита) кредитополучателят може да упражнява правата по договора, а вземането е разсрочено доколкото страните са уговорили, че кредитополучателят може да върне в уговорения срок или цялата усвоена сума или минималната месечна вноска, за продължаващото действие на договора и за упражняване възможността за ползване на остатъка от отпуснатия кредитен лимит.