Присъда № 39 от 11.06.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към ПРИСЪДА №39/11.06.2026 г., постановена по НОХД №211/2026 г. по описа на Районен съд – гр.Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Н. Б. /N. B . , роден на ********** г., в Република Полша, полски гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, безработен, с паспорт ****, издаден от Република Полша за това, че в около 17:30ч. на 27.03.2026г. в района на граничен преход Кулата, с. Кулата, общ. Петрич, пред служител на МВР- ГПУ- Петрич- И. И. Д., изпълняващ функционалните си задължения в състав на автопатрул и осъществяващ извършването на полицейски проверки на лица и МПС, съзнателно е ползвал неистински официален чуждестранен документ, а именно неистинска лична карта № ****, на която е придаден вид, че е издадена от Република Полша на 05.12.2018 година на името на Я.К. /JACEK KAZMIERCZAK/, роден на ****г., като подсъдимия е представил тази лична карта пред полицейския служител, за да докаже, че е полски гражданин с имена Я.К. /J. K./, роден на ****г., когато от него за самото съставяне на тази лична карта не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 пр.1 във вр.с чл.308 ал.2 във вр.с ал.1 от НК .

С разпореждане съдът е насрочил разпоредително заседание, за вземане на становище по въпросите на чл.248 НПК. На насроченото разпоредително заседание, подсъдимият редовно призован, не се явява. Същият знае за воденото срещу него наказателно производство, връчен му е препис от обвинителния акт с превод на полски език. По делото има данни, че същият се намира извън територията на РБ - от постъпило по делото писмо от ГДИН, Затвора г.София съдът е уведомен, че подсъдимият е бил екстрадиран на 17.04.2026 г. и не може да бъде представен на разпоредително заседание.

Подсъдимият се представлява от ДП от служебно назначен защитник по реда на ЗПП, с участието на който бе проведено при условията на чл.269 ал.3 НПК разпоредително заседание, на което бяха обсъдени въпросите по чл.248 НПК.

Със свое определение съдът насрочи делото за разглеждане по общия ред.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Г. И.. В хода на съдебните прения същият поддържа обвинението, като излага аргументи за осъществен състав на престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия. Предлага на последния да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изтърпяването на което да бъде отложено за срок от три години.

Излага подробни съображения както по съставомерността на деянието, което твърди за безспорно доказано, така и по отношение на индивидуализацията на наказанието.

В съдебно заседание подсъдимият се представлява от служебно назначеният 1 защитник в лицето на адвокат М. Р.-И.а от АК - Благоевград. Същата не оспорва доказаността на фактическата обстановка, твърди, че подсъдимият е признал вината си на етап ДП и е искал да сключи споразумение и да получи минимално наказание. Изразил е разкаяние и съжаление от постъпката си.

Твърди, че подсъдимият е с тежко сърдечно заболяване и психическо разстройство, като има и два опита за самоубийство и тумор. Твърди, че мотивът на подсъдимия да извърши деянието е невъзможността на подсъдимия да получи адекватно лечение в Полша. Служебният защитник пледира съдът да наложи минимално наказание.

При горното, въз основа на закона и доказателствата съдът намира за установено следното:

Подсъдимият Н. Б. /Н.Б./ е роден на ********** година в Република Полша и е полски гражданин, с паспорт ****, без адрес на територията на Р България.

На неустановена дата преди 27.03.2026г. подсъдимият Б. решил да се сдобие с неистински официален документ за самоличност, а именно неистинска полска лична карта, с цел да заблуждава местни и чуждестранни властови полицейски органи, които осъществяват полицейски проверки на лица и МПС, поради това, че Б. бил обявен за издирване от полските власти. По този повод подсъдимият се сдобил с неистинска лична карта № ****, на която е придаден вид, че е издадена от Република Полша на 05.12.2018 г. на името на J. K., роден на ****г. и започнал да се представя с тази недействителна самоличност, за да заблуждава съответните властови органи.

През месец март 2026г. подсъдимият се намирал в гр. Кавала Р Гърция, откъдето решил да премине транзит през Р България, Р Румъния и Р Унгария, за да стигне до Р Полша, където да живее и да се укрива успешно, използвайки новата си неистинска самоличност.

В изпълнение на взетото решение на 27.03.2026г. около обяд обв. Б. отпътувал от гр. Кавала за Р Полша, като първо следвало да премине границата между Р Гърция и Р България. Същият пътувал с лек автомобил марка и модел „Опел Инсигниа“ с полски рег. № ****, който бил управляван от друго лице – Е. Б.

/E. B./, гражданин на Р Полша.

Междувременно полицейските служители при ГПУ-Петрич свидетелите А. К. и И. Д. изпълнявали своите служебни задължения на граничен преход Кулата в с. Кулата, общ. Петрич, за времето от 08:00ч до 20:00ч на 27.03.2026г. при осъществяване на компенсиращи мерки във връзка с предотвратяване на незаконна миграция.

На 27.03.2026г. около 17:30 ч свид. К. и свид. Д. забелязали влизащия в страната ни от Република Гърция лек автомобил марка и модел „Опел Инсигниа“ с полски рег. № ****, като решили да извършат проверка на същия.

Полицейските служители поискали документи за самоличност на всички лица, които били в автомобила. Водачът представил своята лична карта и било установено, че автомобилът се управлява от Е. Б. /E. B./, гражданин на Р 2

Полша. Като пътник в автомобила се возел и подсъдимият Б..

Въпреки че подсъдимият добре знаел, че следва да представи истински документ за самоличност, и добре знаел, че представянето на неистинска лична карта с цел да заблуди българските органи за своята самоличност представлява престъпление, той съзнателно и именно с тази незаконна цел, решил да представи и представил пред служителя на МВР при ГПУ-Петрич И. И. Д., изпълняващ функционалните си задължения в състав на автопатрул и осъществяващ извършването на полицейски проверки на лица и МПС неистинска лична карта № ****, на която е придаден вид, че е издадена от Република Полша на 05.12.2018 г. на името на J. K., роден на ****г.

Полицейският служител при ГПУ-Петрич свид. Д. внимателно прегледал представената от подсъдимия лична карта и се усъмнил в истинността на този документ. Свид. К. оказал съдействие на колегата си като бил уведомил експерт при ГПУ-Петрич, който изготвил предварителна експертна справка на посочения документ. От изготвената експертна справка се установило, че представеният от подсъдимия официален чуждестранен документ, а именно лична карта № ****, на която е придаден вид, че е издадена от Република Полша на 05.12.2018 година на името на J. K., роден на ****г., е неистински документ и същият не е издаден по надлежния ред, като представлява изцяло неистинска бланка.

За случая била уведомена прокуратурата и било започнато настоящото досъдебно производство.

При задържането на Б. за срок до 24 часа по ЗМВР в документите му било открито свидетелство за управление на МПС №02594/24/0802, издадено на името на J. K., роден на ****г. в Република Полша, като след изготвяне на експертна справка и на този документ, било установено, че той също е неистински документ, който не е издаден по надлежния ред и представлява изцяло неистинска бланка. Този документ обаче не е бил използван от подсъдимия Б. пред българските гранични власти.

След като Б. бил задържан, около 21:30ч в същия ден – 27.03.2026г. в ГПУПетрич се явила М. Б., полски гражданин, която споделила, че е съпруга на Н.

Б. и заявила, че носи и желае да представи неговия истински паспорт с истинските му имена. С протокол за доброволно предаване М. Б. предала на полицейския служител при ГПУ-Петрич свид. Д. Д. паспорт с № ****, издаден на името на Н. Б., роден на ********** г. в Република Полша. На представения паспорт била извършена експертна справка и било установено, че същият е истински и отговаря за приносителя му – Н. Б.. След направена справка в информационните масиви на МВР се установило, че лицето се издирва и има издадена Европейска заповед за арест за задържането му, издадена от компетентните органи на Република Полша.

В тази връзка за издадената ЕЗА била уведомена Окръжна прокуратура – Благоевград, като с постановление на прокурор при ОП-Благоевград Н. Б. бил задържан за срок до 72 часа, като спрямо него била взета мярка за 3 неотклонение „Задържане под стража“ с определение по ЧНД №315/2026г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. Впоследствие за изпълнението на издадената ЕЗА съгласно разпоредбите на Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест било образувано ЧНД №324/2026г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена техническа експертиза, като от заключението, обективирано в протокол №27/2026г. от 31.03.2026г. е видно, че представената за изследване полска лична карта №****, издадена от Република Полша на 05.12.2018 г. на името на J. K., роден на ****г., е изцяло неистинска.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел са разпитани всички лица, за които е установено, че са възприели факти от значение за изясняване на фактическата обстановка и обективна истина. В показанията си свидетелите А. К., И. Д. и Д. Д. сочат известните им факти и обстоятелства по предмета на обвинението. От техните показания, както и от представените копия на документи се установява описаната фактическа обстановка.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени и гласни доказателства, които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира. Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от съда свидетелски показания и съответстват на изводите на вещото лице приобщеното експертно заключение, което съдът изцяло възприема.

Съдът намира, че следва да се даде вяра на свидетелските показания на всички разпитани в хода на съденото следствие свидетели, доколкото същите са последователни, обективни, непротиворечиви и кореспондират, както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен материал. В същото време същите са в резултат на техни лични и непосредствени възприятия. Свидетелите са последователни в разказа си и дават една ясна картина, която се подкрепя и от писмените доказателства по делото, и от обясненията на самия подсъдим, дадени в хода на ДП и приобщени по делото.

Достоверността на заявеното от свидетелите относно времето, мястото, начина на извършване на инкриминираното деяние и авторството му не се опровергава, а напротив се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства. Свидетелските показания допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото, установяват отделни елементи от деянието, за които е повдигнато и поддържано обвинение - времето на неговото осъществяване, мястото, начина по който е извършено, обекта на посегателството и неговото авторство. Събраните в хода на съдебното следствие свидетелски показания кореспондират помежду си и взаимно се допълват, като в съвкупност свидетелстват за осъщественото от страна на 4 подсъдимия деяние, предмет на обвинението.

Обяснения на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем в ДП кореспондират с прочетените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и са еднопосочни със събраните непосредствено от съда свидетелски показания, поради което съдът ги прие за достоверни, отчитайки двойственият им характер на доказателство и средство за защита.

При извършване на задължителната преценка по чл.154 от НПК във връзка с изготвената по делото техническа експертиза, настоящият състав съобрази, че същата е изготвена обективно, професионално, с необходимите познания и опит в съответната научна област, поради което съдът я ползва като способ за подпомагане на дейността му, като изготвеното на етап ДП експертно заключение съдът възприема като обективно, пълно, обосновано и задълбочено. Именно поради изложеното, настоящият съдебен състав застъпва становището, че посоченото експертно заключение може да бъде кредитирано и да се да се ползва при формиране на вътрешното убеждение по релевантните факти.