Определение № 46 от 12.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46 гр. Варна, 12.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900442 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Щ. З., роден на ************ г. във ФР Германия и Ж. З., родена на *********** г. във ФР Германия, и двамата с адрес за кореспонденция: **********************************, чрез адв. Р. от ВАК, с която срещу „Шварцмеер Имобилиен“ ЕООД, ЕИК 206719741, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Любен Каравелов“ № 45, ап. 1, е предявен осъдителен иск за сумата от 37800 лева, претендирана като стойност на разходите за поправка и възстановяване на некачествено изпълнени СМР на жилищна сграда, находяща се в ***********************, въз основа на предварителен договор от 08.12.2022 г., на основание чл. 265, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД.

С депозиране на отговор на допълнителната искова молба в срока по чл. 373, ал.

1 от ГПК размяната на книжа е приключила.

По предварителните въпроси:

Предметът на делото е правото на обезщетение за неточно изпълнение от сделка, която може да се определи като търговска за една от страните. Ето защо на основание чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.1 ТЗ спорът следва да се разгледа по като търговски. Дължимата държавна такса е авансова внесена.

В срока за допълнителната искова молба ищците са въвели искане за присъждане на обезщетение за нови вреди по отношение отоплителната система.

Съдът намира, че новоустановените, след първоначалната размяна на книжа, вреди представляват самостоятелно основание за претенция, поради което предявяването им не може да се извърши в настоящото производство. По същество се касае за нов иск- тъй като се въвежда ново основание( новоустановени вреди) и нов петитум. Последващото обективно комулативно съединяване на искове е недопустимо.

В случай, че ищецът поддържа само изменение иска по размер, без да въвежда нови вреди като основание на иск, искането би било допустимо.

По допустимостта на иска:

Легитимацията на страните отговаря на твърденията за валидно облигационно отношение по договор за изработка, по което ответникът е изпълнил неточно, в отклонение от уговореното или обичайното качество.

По доказателствата:

1

Съдът намира представените от сраните писмени доказателства за относими към правния спор, с изключение на представената частна експертиза (л. 10-л. 15).

Въпросната експертиза обективира становище на експерт, което е изготвено извън процеса и не може да послужи за доказателствено средство в процеса. Същата следва да се изключи от доказателствения материал по делото.

По исканията за събиране на гласни доказателства и експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з, след изясняване на фактическата обстановка.

Съдът намира искането на ищците за изискване по реда на чл. 192 от ГПК на записи от камери за видеонаблюдение от офис на „Банка ДСК“ АД, клон Балчик от 03.11.2024 г. между 10:30 ч. и 12.00 ч., за установяване самоличността на лицето, получило сумата от 94 000 евро на каса в офиса на банката, за неотносимо към предмета на спора, доколкото получаването от ответника на тази сума, като част от възнаграждението по сключения между страните договор, не представлява елемент от състава на спорното право, който да подлежи на доказване.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на Щ. З., роден на ************ г. във ФР Германия и Ж. З., родена на *********** г. във ФР Германия, и двамата с адрес за кореспонденция: **********************************, чрез адв. Р. от ВАК, с която срещу „Шварцмеер Имобилиен“ ЕООД, ЕИК 206719741, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Любен Каравелов“ № 45, ап. 1, е предявен осъдителен иск за сумата от 37800 лева, претендирана като стойност на разходите за поправка и възстановяване на некачествено изпълнени СМР на жилищна сграда, находяща се в ***********************, въз основа на предварителен договор от 08.12.2022 г., на основание чл. 265, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявен с допълнителната искова молба иск за обезщетение на вреди в размер на сумата от 2867,59 лева, под формата на разходи за възстановяване на новоустановени увреждания на отоплителната инсталация чрез промяна свързването на буфера на водна помпа.

Определението не подлежи на обжалване.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава XXXII от ГПК – „Търговски спорове“.

По реда на чл. 143 от ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от съобщението с писмена молба:

Да конкретизира твърденията за ниско качество на външната врата, като в тази връзка посочи уговорили ли са страните конкретно качество на същата/ вид, материал и т. н/;

2

Да конкретизира твърденията си за това в какво се изразява конкретно неефективността на водонагревателната система, вкл. лошото качество на използваните материали;

Да конкретизират включвал ли е проекта конкретна спецификация за оборудването в банята, в това число за ваната, как е избрана самата вана, от кого е доставена. Сочи ли, че дефектът се дължи на самото оборудване или на неговия монтаж;

Да конкретизира кога е установен всеки от недостатъците и уведомил и е ответника за всеки от тях и кога;

Да конкретизира договорено между страните качество на дограмата и стъклопакета/ марка, материал, брой слоеве и т.н/;

Да наведе твърдения относно конкретна договореност за монтажа на водосточните тръби или относно проекта за техния монтаж.

По реда на чл. 143 от ГПК, съдът УКАЗВА на ответника в седмичен срок от съобщението с писмена молба:

Да конкретизира изрично дали е уведомил ищците за негодността на изменения проект по отношение стената между банята и спалнята, както и изменението на проекта за ел. обзавеждане, комин, вертикална планировка водосточни тръби;

Да посочи кога и как е приета възложената работа и кога е уведомен за констатираните недостатъци.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Страните не спорят по следните обстоятелства: 1) валидно възникнало между страните договорно правоотношение от 08.12.2022 г. за бъдеща продажба на недвижим имот във ********************************************* и строителство на жилищна сграда, по силата на който ответникът се задължил да я изгради с уговорена в протокол №1 към договора степен на завършеност; 2) че ищците са придобили собствеността върху имота с договор за покупко-продажба, обективиран в НА от 3.11.2023г.;

Спорни са въпросите относно надлежността на изпълнението и съответствие с договореното, респективно, обичайното качество.

По твърденията за спорните факти:

Ищците се позовава, че след като се нанесли в имoта, установили некачествено изпълнени дейности, които твърдения се оспорват от ответника както следва:

1.При монтажа на входна врата е допуснато провисване и изкривяване.

Поставената около врата изолация е нарушена, особено от страната на пода. Самата врата е с ниско качество и не е подходяща за предназначението като входна врата.

Ответникът възразява, че ищците сами са избрали конкретната врата от няколко снимки на мостри, изпратени им от управителя на ответника чрез приложение ¨whatsapp“. Избраната от ищците врата е монтирана качествено от фирмата доставчик, като самото качество е удостоверено от фирмата доставчик.

2.Неравномерно работещо подово отопление и липсващо такова в кухненската част.

Ответникът възразява, че по проект липсва подово отопление под самата 3 кухненска мебел и плътно до прозорците, тъй като прозорците са изпълнение плътно до земята и поставяне на подово отопление под тях би довело до топлинна загуба.

Отделно сочи, че съгласно сключения от страните договор подово отопление не следва да се монтира в спалнята, но такова е монтирано.

3.Неправилно поставени подови наклони в санитарното помещение към спалнята, в резултат на което водата не се оттича нормално към сифоните.

Ответникът твърди, че подовите наклони са добре изпълнени. Възразява, че по настояване на купувача проектът е променен, като дължината на стената между банята и спалнята е намалена на половина, отделно в помещението няма врата и праг, поради което нивото на подовите плочки в банята съвпада с нивото на плочките в спалнята, което пречи на оттичането.

4.Неефективна водонагревателна система с поставен бойлер с вместимост 100 литра, вместо договорените 200 литра, който е неефективен и не е достатъчен за нуждите на ищците.

Според ответника поради изричното желание на купувача за промяна на разпределението на мокрото помещение, в това число за поставяне на допълнителна мивка с умивалник, и предвид големината на санитарното помещение, се е наложило бойлерът да бъде поставен хоризонтално, а не вертикално. Хоризонталното разположение на бойлера не позволява поставянето на такъв с вместимост 100 литра.

5.Неработещи електрически ключове в дневната и коридора на сградата.

Поставените двойни ключове функционират като единични, неработещ ел. ключ в спалнята, който предизвиква късо съединение.

Ответникът се позовава в промяната в проекта за електрическа система по искане на купувачите. В действителност са налице ключове, които не функционират, тъй като кабелите за осветление са оставени зад гипсокартона на тавана и са останали несвързани по желание на купувача. Наложило се е един от контактите да бъде прекъснат по съображения за безопасност, предвид последващото желание на купувачите за поставяне на комин. По отношение установеното късо съединение на един от ключовете, счита, че това се дължи на поведението на ищците след предаване на сградата.

6.Неработещ спирателен клапан за задържане на водата във ваната, който допуска оттичане на вода в канализация и води до практическа неизползваемост на ваната.

Ответникът възразява, че единствено е монтирал оборудване, избрано от купувачите.

7.Намалена е полезната вътрешна площ на стаите чрез поставяне на голям слой гипсова шпакловка.