Протокол № 666 от 16.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 666 гр. Сливен, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230200311 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х. от АКСливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя К. К. С. и свидетеля С. Й. С.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

К. К. С. – 26 г., бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

1

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. Й. С. – 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. К. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 29.12.2024 г. съставих акт на жалбоподателя за това, че управляваше МПС със служебно прекратена регистрация. Поради липса на гражданска отговорност регистрацията беше прекратена. Не си спомням дали автомобила беше негова собственост. Табелите бяха на мястото си. На място съставих акта. След справка с таблета и с ОДЧ установяваме, че автомобила е с прекратената регистрация. Водача каза, че знае, че няма застраховка, но не е запознат, че му е прекратена регистрацията на автомобила.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм по акта който колежката състави на жалбоподателя. Водача беше спрян на ул. Георги Димитров и след извършена справка с ОДЧ установихме, че е автомобила е с прекратена регистрацията. Не си спомням причината по която беше прекратена регистрацията. Автомобила беше „Опел Вектра“, а водача беше от гр. Шивачево. Други подробности не си спомням.

Адв. Х.: Нямам въпроси. Няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, тъй като водача не е собственик. В обстоятелствената част на НП е 2 описано кой е собственик, а именно Петко Димитров Стоянов и водача не е знаел за служебно прекратената регистрация. От постановлението на РПСливен е проведено разследване и там е установено, че собственика не е уведомен за прекратяването. Аз си мисля, че не е бил уведомен поради краткия срок от изтичане на застраховката до проверката. На 10.12.2024 е прекратена регистрацията, а нарушението е на 29.12.2024 г. възможно е да е получил писмото за прекратяване, но сигурно след нарушението. Собственика не е уведомен и съгласно ТР № 2 от 05.04.2023 г. на ВАС и на ВКС по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП санкционната част не се прилага когато собственика не е уведомен за прекратената регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Претендирам разноски по делото с оглед тежестта на наказанието.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3