Решение № 135 от 23.09.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Ямбол, 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Д. В. при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Г. Д. В. Административно наказателно дело № 20242330200632 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. М. С. от гр.Я., ж.к....., ЕГН **********, чрез адв. Н. от АК – Я. против Наказателно постановление №... . г., издадено от Началник сектор Пътна полиция Я. в ОДМВР Я. упълномощен с МЗ ...г., с което на жалбоподателят на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Със жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Със жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, тъй като деянието, вменено на жалбоподателят не е извършено от субективна страна, предвид това, че не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно, като неправилно е приложен материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, като се представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адв. Н. от АК – Я. който поддържа жалбата и прави искане да бъде отменено наказателното постановление по съображенията, изложени в жалбата.

Претендира присъждане на разноски.

1

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – юрисконсулта А. изразява становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, тъй като е безспорно доказано извършеното нарушение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На ... г. в ... часа в гр.Я. в посока към кръстовище с ул.П. жалбоподателят С. бил спрян за извършване на проверка от служители на РУ - Я. – свидетелите Е. и В.. При проверката било установено, че жалбоподателят С. управлявал МПС – лек автомобил Ауди А3 с рег. № .... Извършена била справка с ОДЧ, при която било установено, че МПС е с прекратена регистрация от 21.05.2025 г. по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради неизпълнение на задължението на собственика в двумесечен срок от придобИ.е на превозното средство да го регистрира. Това обстоятелство било установено и от представения от жалбоподателя договор за покупко-продажба на МПС № ....г. За констатираното нарушение от С., свидетелят Е. съставил на жалбоподателят акт за установяване на административно нарушение, като е приел, че е извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН и постановлението на Районна прокуратура – Я. за отказ да се образува наказателно производство от

21.06.2024 г., административнонаказващият орган – Началника на сектор Пътна полиция Я. в ОДМВР Я. издал срещу жалбоподателя атакуваното наказателно постановление, като на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на С. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Е. и на свидетеля В., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства, прочетени в съдебно заседание на основание чл.283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

2

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на производството по налагане на административни наказания.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 то ЗДвП изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, а разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП предвижда наказания за водачите, които управляват МПС, което не регистрирано по надлежния ред.

Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2020 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

В конкретния случай жалбоподателят не спори, че на посочените в НП дата, час и място е управлявал лек автомобил със служебно прекратена преди това регистрация. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Без правно значение за субективната страна на нарушението е обстоятелството дали жалбоподателят е знаел или не за служебно извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали му бил известен фактът, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация. Служебното прекратяване на регистрацията се извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система, без да е необходимо да се уведомява собственикът на МПС за това по аргумент на противното от чл.18б, ал.2 от Наредбата. Жалбоподателят С. като водач, притежаващ СУМПС, е следвало да знае дали автомобилът е с валидна регистрация или не. Нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вина. С оглед на 3 това следва да се приеме, че жалбоподателят С. е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Нарушението и неговото авторство са безспорно установени и правилно квалифицирани. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят се е движил с автомобил, който няма надлежна регистрация, поради което следва да понесе отговорността си за неспазване на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Съдът счита, че правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателят С., като за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, Началникът на сектор Пътна полиция Я. му е наложил наказанията, предвидени в разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, действаща към момента на извършване на нарушението, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Наказанията са справедливи и напълно кореспондират със степента на обществена опасност на нарушението и нарушителя. По изложените съображения съдът намира, че наложените санкции са адекватни на тежестта на извършеното нарушение и наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото, жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ...г., издадено от Началник сектор Пътна полиция Я. в ОДМВР Я., упълномощен с МЗ ... г., с което на И. М. С., ЕГН **********, точен адрес: гр.Я., ж.к.Г....., на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА И. М. С. ЕГН ********** от гр.Я., ж.к.Г. Б. да заплати на ОДМВР Я. направените по делото разноски в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Я. в 144 дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5