Протокол № 30 от 13.02.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Варна, 13.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000437 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Въззивникът Д. П. Д., редовно призован, не се явява, за нея се явява адв.

И, редовно преупълномощена от адв. Я. и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна ДЗИ – Общо застраховане ЕАД гр. София, редовно призована, не се явява представител.

Съдът докладва постъпило писмено становище с вх. № 820/05.02.25 г. от пълномощника на въззиваемата страна – юр.к. Н., с което заявява, че поради служебна ангажираност не е в състояние да осигури процесуално представителство, моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Адв.И: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение № 568/11.09.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 8376/26.11.2024 г. от пълномощника на въззивницата – адв. Я., към която са приложени медицински документи от проведени прегледи на Д. Д. след датата на 1 депозиране на въззивната жалба- медицинско удостоверение от проведен преглед от 30.09.24 г., резултати от проведена рентгенография на коленни стави от 26.09.2024 г., резултати от магнитно – резонансна томография от 01.10.24 г. и заключение от проведен преглед от 07.10.24 г. С молбата е направено искане за тяхното приемане.

Адв.И: - Поддържам депозираната от името на доверителката ни въззивна жалба, оспорваме депозирания отговор на въззивна жалба.

Поддържаме и депозираната от нейно име молба, с която допълнително са представени писмени доказателства за проведени прегледи в края на м.09.24 г.

Моля същите да бъдат приети.

Съдът докладва постъпило писмено становище с вх. № 820/05.02.25 г. от пълномощника на въззиваемата страна – юр.к. Н., в частта, в която заявява, че оспорва въззивната жалба, поддържа отговора с всички аргументи, посочени в него, няма възражение по определението, няма да сочи нови доказателства.

Заявява, че е запозната с представените писмени доказателства с молба вх. № 8376 от 26.11.24 г. и не възразява същите да бъдат приети. Моли съдът да се произнесе със съдебно решение, по силата на което да отхвърли въззивната жалба и да потвърди изцяло първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Претендира присъждане на разноски, на осн. чл. 80 ГПК.

В евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адв. хонорар, в случай, че същият надвишава определения в Наредба № 1/2004 г. минимум за минималните адв. възнаграждения.

Съдът като взе предвид направеното от въззивницата искане за приемане на представени с молба вх. № 8376/26.11.2024 г доказателства намира, че по отношение на същите са налице предпоставките на чл. 266 ал.2 т.2 ГПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото представените с молба с вх. № 8376/26.11.2024 г. от пълномощника на въззивницата – адв. Я. писмени доказателства: медицинско удостоверение от проведен преглед от 30.09.24 г., резултати от проведена рентгенография на коленни стави от 26.09.2024 г., резултати от магнитно – резонансна томография от 01.10.24 г. и заключение от проведен преглед от 07.10.24 г.

2

Адв. И: - Представям списък на разноските. Няма да соча нови доказателства.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.И: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите депозираната от името на доверителката ни въззивна жалба, като отмените решението постановено от Окръжен съд – Добрич, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция от уважените 90 000 лв. до размера от 150 000 лв., както и в частта, с която е отхвърлена претенцията за обезщетение за забава. Макар съдът да е обсъдил, че ищцата е получила множество сериозни травматични увреждания, считаме, че при преценката на относимите доказателства не е съобразил при определяне на размера на обезщетението техния обем, характер, интензитет и продължителност, като в тази връзка подробно сме изложили нашите съображения в жалбата. Искам да добавя, че и към датата на проведения медицински преглед от вещото лице в хода на съдебното производство и от приложените нови медицински доказателства е видно, че тя година и половина след настъпилото ПТП все още се оплаква от болки в шийния отдел на гръбначния си стълб и поясния отдел на гръбначния стълб. Доста важно от заключението на вещото лице от приетата по делото съдебно – медицинска експертиза са настъпилите усложнения при травмата на крака, тъй като външното плато на лявата тибия е с хлътване, което е достатъчно да породи изкривяване на левия й долен крайник с ъгъл отворен навън от 5 градуса.

Предвид всичко изложено, моля произнасяйки се с Вашия съдебен акт да уважите депозираната въззивна жалба. Моля с оглед изхода на делото да ни присъдите и сторените разноски съобразно представения в днешното съдебно заседание списък на разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Заседанието приключи в 13:55 часа

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4