Решение № 3447 от 05.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3447 гр. Варна, 05.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20253110101019 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Х. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, **********, с която против Застрахователна компания „******“ АД с ЕИК ********, със седалище: град София,*********, са предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100,00 лева, представляваща частичен иск от претенция в пълен размер на 1969,81 лева, представляваща дължим остатък от застрахователно обезщетение за търпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: преден десен калник; предна дясна врата; предна горна дясна пол. панта; долна дясна панта предна врата; външна дясна средна колонка; десен праг врата; задна дясна врата; горна панта задна дясна врата; долна панта задна дясна врата; заден десен панел ТЕ; предпазна лайстна предна дясна врата; предпазна лайстна; задна дясна врата, на собствения му л.а.

„*****“ с рег. № ****, вследствие ПТП от ****.2024 г., причинено по вина на водача на л.а. „****“ с рег.№ ****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените разноски.

1

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Ищецът е собственик на л.а. „*****“ с рег. № ****. На ****.2024 г., в 11:15 ч., в гр. Варна, на кръстовището между ул. „Тихомир“ и ул.

„Милосърдие“, възниква ПТП между процесния автомобил и л.а. „****“ с рег.

№ ****Т, управляван от Н. Н. И., ЕГН **********. Соченият механизъм на ПТП е следният – ищецът управлява автомобила си по път предимство, по улица „Милосърдие“, в посока улица „Вярност“, когато при навлизане в кръстовището на улиците „Тихомир“ и „Милосърдие“, управляваният от него автомобил е ударен, в дясната си страна, от л.а. „****“ с рег.№ ****Т, който не спазва знак Б-2. След възникване на произшествието, виновният водач бяга от местопроизшествието и по-късно е установен от органите на МВР, които съставят протокол за ПТП №****/224.07.2024 г. В писмения документ, като виновен за настъпване на произшествието е вписан водачът Н. Н. И.. Сочи, че за л.а. „****“ с рег.№ ****Т е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност, при застрахователна компания „****“ АД, с полица №****, която полица е действаща към датата на ПТП.

На 24.07.2024 г., ищецът уведомява ответника за настъпилото ПТП, като последният извършва оглед на автомобила, изготвя снимков материал и съставя опис-заключение по щета № ****. В описа, като увредени детайли са посочени: преден десен калник; предна дясна врата; предна горна дясна пол. панта; долна дясна панта предна врата; външна дясна средна колонка; десен праг врата; задна дясна врата; горна панта задна дясна врата; долна панта задна дясна врата; заден десен панел ТЕ; предпазна лайстна предна дясна врата; предпазна лайстна задна дясна врата.

На ищеца е изплатено обезщетение, в размер на 920,44 лева, като плащането е извършено на 07.08.2024 г. Според ищеца, същото е в много нисък размер и не е достатъчно да покрие щетите, поради което той извършва проучване в няколко сервиза и установява, че за възстановяване на автомобила е необходима сума в общ размер на 2890,25 лв. Намира, че с оглед извършеното плащане на обезщетение в размер на 920,44 лв., ответникът следва да бъде осъден да му заплати дължимият остатък от 1969,81 лв.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че 2 за л.а. „****“ с рег.№ ****Т е налице сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № ****, със срок на договора от ***.2024г. до 15.02.2025 г. Твърди, че претенцията на ищеца е удовлетворена извънсъдебно, като му е изплатена парична сума в размер на действителния размер на вредите. Сочи, че на датата на предявяване на претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение - 24.07.2024 г., в изготвеното уведомление за настъпило застрахователно събитие изрично е било изявено желание застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна оценка, във връзка с което по образуваната застрахователна преписка с № **** е било определено застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 920,44 лева. Определеното застрахователно обезщетение в размер на 920,44 лева е било изплатено по банков път в полза на ищеца, на 07.08.2024 г. Намира, че размерът на вредите по лек автомобил марка „***”, модел „Астра", с рег. № ****, които са възникнали в пряка причинно-следствена връзка с механизма на пътнотранспортното произшествие от ****.2024г. е определен правилно по щета № **** и техният действителен размер възлиза на 920,44 лева. Стойността на определеното застрахователно обезщетение е калкулирано в съответствие с установените увреждания по детайлите, описани в изготвените опис-заключения, като стойностите за труд, боя, консумативи и камера са определени съответно на средната пазарна стойност за възстановяване на повредите по МПС към момента на тяхното възникване.

Твърди, че размерът на обезщетението, определен от ЗК „***“ АД, по извънсъдебно предявената от ищеца претенция, е равен на действителния размер на вредите, съобразен е с действителната среднопазарна стойност за възстановяване към момента на възникването им и е формиран при съобразяване на съдържанието на представените документи и с техническото естество на установените повреди. Намира, че заплащане на друго обезщетение би било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване за ищеца, като заявява, че претендираната сума не съответства на действителния размер на претърпените вреди, към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие и не кореспондира със средните пазарни цени, необходими за възстановяване на щетата.

Сочи, че претендираната сума не обвързва застрахователя, тъй като стойността за ремонтно-възстановителните дейности по конкретно възлагане 3 се формира на пазарен принцип, и не е съответна на действителния размер на вредите. Обезщетението е равно на действителния размер на вредите, причинени на застрахования от настъпилото събитие към деня на неговото възникване в рамките на отговорността. Намира, че в претендираното от ищеца застрахователно обезщетение неправомерно са завишени стойността на труд, както и стойността на частите и материалите, необходими за отремонтиране на процесното МПС, която стойност не кореспондира със средните пазарни цени, към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие и необходимите за възстановяване на щетата. Оспорва твърдението, че действителният размер на вредите, настъпили по процесния автомобил надвишава сумата от 920,44 лева, а ако по делото се установи наличие на тотална щета, намира, че претендираната сума не кореспондира с действителната стойност на автомобила и размера на запазените части. При горните доводи настоява за отхвърляне на предявения иск.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

С доклада по делото са отделени, като безспорни и ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: 1.) за л.а. „****“ с рег.№ ****Т е налице сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № ****, със срок на договора от ***.2024г. до 15.02.2025 г.; 2.) на ****.2024 г., в 11:15 ч., в гр. Варна, на кръстовището между ул. „Тихомир“ и ул.

„Милосърдие“, възниква ПТП между собствения на ищеца л.а. „*****“ с рег.

№ **** и л.а. „****“ с рег.№ ****Т, управляван от Н. Н. И., ЕГН **********;

3.) при ответника е образувана преписка по щета № **** за обезщетяване вредите от пътния инцидент, в хода на която е изготвен оглед и описзаключение, в който са вписани установените щети по л.а. „*****“ с рег. № ****, изразяващи се в увреждания на: преден десен калник; предна дясна врата; предна горна дясна пол. панта; долна дясна панта предна врата; външна дясна средна колонка; десен праг врата; задна дясна врата; горна панта задна дясна врата; долна панта задна дясна врата; заден десен панел ТЕ; предпазна лайстна предна дясна врата; предпазна лайстна задна дясна врата; на 4

07.08.2024 г., 4.) ответникът е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение, в размер на 920,44 лева.

По делото е приобщен протокол за ПТП №****24.07.2024 г., съставен от младши автоконтрольор - служител на СПП при ОДМВР - Варна, в присъствието на участниците в произшествието от ****.2024 г., които са го подписали без възражения по съдържанието. Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, съставен е от длъжностно лице в кръга на службата му, по предвидения за това ред и в установената форма, поради което се ползва с материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти, в т.ч. и касателно частта „Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети”. Доколкото е съставен от длъжностно лице в рамките на предоставени му компетенции и по предвидения за това ред, той е доказателство за удостоверените с него факти и обстоятелства.

За установяване фактическата страна по спора, по делото е допуснато провеждане на съдебно-автотехническа експертиза /САТЕ/, от приетото заключение на която се установява механизмът на настъпване на ПТП, нанесените увреждания по автомобила на ищеца, както и стойността на ремонтните дейности, необходими за възстановяване на превозното средство до състоянието му преди произшествието. Според вещото лице, средна пазарна стойност поотделно на всеки един детайл, варира спрямо избрания тип детайл алтернативен или оригинален, избран тип сервиз, или спрямо средни пазарни стойности за сервизи и части. Така, стойността на ремонта, при съобразяване на цените за труд на официални сервизи, при влагане на оригинални части, е в размер на 20721,43 лв., а при алтернативни сервизи и средно пазарно предлагани части – 18078,85 лева. Стойността на средно пазарни сервизи и части е 19376,85 лв. Според експерта, всеки един сервиз, независимо от наличието или не на сертификат за качество, има възможност да извърши необходимия ремонт качествено

Вещото лице е намерило, че установеният механизъм на ПТП съответсва на причинените вреди в дясната странична част на автомобила.

Към датата на настъпване на пътния инцидент, процесният автомобил не се е намирал в гаранционен период, като към тази дата той е бил в експлоатация, в продължение на над 17 години. Средната пазарна стойност на превозното 5 средство, към датата на ПТП е 4479 лева, като всяка една от стойностите на ремонт с нови части е по-висока от средната пазарна стойност на автомобила към датата на произшествието. Според вещото лице, стойността за целокупно изкупуване на автомобила в увредено състояние е в размер на около 1550 лв., респективно, общата целокупна стойност на останките от автомобила е 1550 лв., а при предаване за скрап - 500 лв. В съдебно заседание, вещото лице пояснявам че към датата на извършване на огледа, автомобилът има изрядни документи за управление по републиканската пътна мрежа и е възстановен във вид, който е ползваем. Не са налице данни за дерегистрацията му.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Претендираните права имат извъндоговорен характер – непозволено увреждане. Искът черпи правно основание от разпоредбите на чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.

Съгласно нормата на чл. чл.432, ал.1 КЗ, увреденото лице може да предяви пряк иск срещу застрахователя на причинителя на вредата, като с договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. В този смисъл, ищецът е активно материалноправно легитимиран да претендира от застрахователя обезщетение за причинените му вреди, а ответното застрахователно дружество е пасивно легитимирано да отговаря по тези претенции.