Споразумение № 91 от 15.06.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Свиленград , 15.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200441 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия ИБР. Х.

К..

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим ИБР. Х. К., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест – Свиленград. За него се явява адв.В.В., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Младши прокурор Д.С..

В залата присъства преводач М. Емб. М., редовно призован.

Адв.В. – Заявявам, че подзащитния ми ИБР. Х. К. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

1

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ИБР. Х. К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Емб. М., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ИБР. Х. К. преводач М. Емб. М., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Емб. М., роден на ********* година в град Провадия, област Варна, турчин, български гражданин, живущ в град ***********, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.

Преводачът М. Емб. М. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. Емб. М. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията му.

Преводачът МЕ М. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.В. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ИБР. Х. К. (чрез преводача) - Ход на делото.

2

Заявявам, че се разбирам добре с преводача и желая той да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим ИБР. Х. К., роден на ********** година в град Газиантеп, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град *********** женен, със средно образование, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград Атанас Георгиев Милев, Дежурен по арест – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията е ИБР. Х. К..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият ИБР. Х. К. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

3

Подсъдимият ИБР. Х. К. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на БП на подсъдимия ИБР. Х. К., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.В. – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият ИБР. Х. К. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия ИБР. Х. К. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият ИБР. Х. К. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в

Споразумението.

Прокурорът – Моля в т. 2, абзац първи от Споразумението основанието, на което се налагат наказанията „Лишаване от свобода” и „Глоба” да се чете „чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК” вместо изписаното „чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 54, ал. 1 от НК” .

Адв.В. – Съгласна съм.

4

Подсъдимият ИБР. Х. К. (чрез преводача) – Съгласен съм.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната, направена в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 15.06.2021 година в град Свиленград между подписаните Д.С. - Младши прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и В.В. - Адвокат при Адвокатска колегия - Хасково – защитник на ИБР. Х. К. - обвиняем по БП № 214/2021 година по описа на РУ Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно: