Решение № 3498 от 21.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3498 гр. София, 21.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20211110215841 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Н. М., ЕГН: **********, с адрес /адрес/, срещу Наказателно постановление /НП/ № 21-1204-000501 от 14.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -София, сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР -София, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл.145, ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление, което счита за неправилно и незаконосъобразно. Същият оспорва фактическите констатации в акта и наказателното постановление като твърди, че е изпълнил задължението си да регистрира процесното МПС по постоянен адрес, като е подал заявление в съответната служба, откъдето е получил разрешение за временно движение със срок на валидност до 26.02.2021 г. Същият излага доводите си и за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелно основание за отмяна на 1 крайния административен акт. В тази връзка се сочи липсата на пълно и точно описание на вмененото му нарушение, както и на законовите разпоредби, които са нарушени.

В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, се явява лично, подържа депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна – Началник група към ОД на МВР -София, сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР –София -редовно призована, не изпраща представител и не релевира становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. № 989781 от 16.02.2021 г., съставен от мл. инспектор при ОД на МВР –София, е установено, че на същата дата /16.02.2021 г./, около 14:45 часа в сградата на ОД на МВР-София, Сектор „Пътна полиция“, находяща се в гр. София, ул.

„Гео Милев“ № 71, при подаване на документи за регистрация на МПС, жалбоподателят С. Н. М. не е регистрирала в едномесечен срок в Службата по регистрация на ППС по постоянен адрес придобитото от нея МПС – „Субару Легаци“, с рег. № ХХХХ0, съгласно попълнена декларация за внос – Приложение № 2, чуждестранен договор за покупко-продажба.

В акта е посочено, че с горното са нарушени разпоредбите на чл.145, ал.4 вр. ал.2 от ЗДвП.

Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно постановление /НП/ № 21-1204-000501 от 14.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -София, сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР София, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ за нарушение по чл.145, ал.4 вр. ал.2 от ЗДвП.

2

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля С. Ч. Д., които съдът кредитира като последователни и логични, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, депозирана от надлежна страна в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при образуване на административно - наказателното производство, представляващи самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН в акта за установяване на административно нарушение трябва да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е било извършено. В съставения на жалбоподателя акт липсват тези задължителни реквизити, като този пропуск е пренесен и в атакуваното наказателно постановление. Вместо това са посочени обстоятелства, свързани с подаване на документи за регистрацията на МПС и тяхната проверка, които могат да бъдат ценени като такива, свързани с установяване на твърдяното нарушение, но не и с неговото извършване.

На следващото място, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.145, ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. В ал.4 е предвидено, че разпоредбата на ал. 2 се прилага и при придобиване на собствеността на пътно превозно средство извън Република България или при придобиване на собствеността чрез публична продажба. В акта и наказателното постановление липсват каквито и да е твърдения кога е придобит автомобила, за да може да се извърши преценка дали е спазен срокът по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Посочено е само, че има попълнена 3 декларация за внос Приложение № 2, чуждестранен договор за покупкопродажба.

Приложената от административно-наказващия орган санкционна разпоредба на чл.177, ал.6 от ЗДвП също не внася нужната яснота, за да се приеме, че несъответствието между фактическо и правно обвинение е отстранено. В обобщение на изложеното съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, относно изискването на закона да бъде направено ясно, точно и пълно описание на извършеното нарушение, на което нарушение да е дадена точна правна квалификация. Както в АУАН, така и в наказателното постановление липсва конкретно и недвусмислено описание на извършеното нарушение, датата и мястото на неговото извършване, както и обстоятелствата, при които е станало това, поради което съдът счита, че възможността на жалбоподателя да разбере за какво точно е ангажирана административно-наказателната му отговорност и правото му на защита са били нарушени, което може да има само една последица, а именно отмяна на обжалваното постановление, без да е необходимо съдът да се произнася по съществото на спора.

В административно-наказателното производство пълното описание на нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса на релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните въпроси във връзка с ангажирането на административно-наказателна отговорност, представлява съществено нарушение на процесуалните правила и самостоятелно основание за отмяна на съответното НП. Липсата на описание на конкретни факти относно вмененото нарушение, води до невъзможност на съда, а и на нарушителя /с което съществено се нарушава правото му на защита/, да установи какво точно нарушение е извършил, при какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени фактите към твърдяната за нарушена правна норма. В случая липсата на посочени в НП конкретни факти, свързани с изпълнителното деяние на административното нарушение, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на издаденото НП.

4

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-1204-000501 от 14.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -София, сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР -София, с което на жалбоподателя С. Н. М., ЕГН - **********, с адрес /адрес/, на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл.145, ал.4 във вр. ал.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5