Протокол № 23302 от 20.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 23302 гр. София, 18.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20231110115906 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. К. И. - редовно призована за днешно съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

От неин процесуален представител е постъпило становище от 19.09.2023 г., с което поддържа исковата молба, моли за постановяване на решение при признание на иска и претендира разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ****, чрез клона му ****. - редовно призован за днешно съдебно заседание, не се представлява.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, след извършена повторна проверка за редовността и допустимостта на настоящото производство, счита, че същото подлежи на прекратяване поради следните съображения:

Съществуването и надлежното упражняване на правото на иск по чл.

415, ал. 1, т. 1 ГПК е обусловено от следните предпоставки: 1/ наличие на издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено от длъжника възражение по чл.

414 ГПК в срок и 3/ спазване на срока за предявяване на установителен иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК. В конкретния случай видно от данните по делото в полза на Н. К. И. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 25.10.2022 г. за посочените в исковата молба суми, а в срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от страна на длъжника ****, чрез клона му ****. от 30.12.2022 г. Поради това на заявителя са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, в резултат на което е подадена искова 1 молба на 28.03.2023 г., по която е образувано настоящото производство.

Същевременно на 28.04.2023 г. по заповедното производство е депозирано оттегляне на възражение по чл. 414 ГПК от страна на длъжника ****, чрез клона му ****., подадено срещу заповедта за изпълнение по **** по описа на СРС, 161 състав, в която молба за оттегляне е посочено, че длъжникът признава вземането и в кратки срокове ще представи доказателства за плащане. Предвид оттеглянето на подаденото възражение по чл. 414 ГПК съдът приема, че заповедта за изпълнение на парично задължение е влязла в законна сила по отношение на удостовереното със същата парично вземане, което прави недопустима исковата молба, по която е образувано настоящото производство. Това е така, тъй като ищецът няма правен интерес да води исково производство, тъй като от формална страна в негова полза съществува изпълнително основание за паричното вземане, за което е издадена заповедта за изпълнение. С оглед на гореизложеното съдът приема, че настоящото производство следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес.

Същевременно, на ищеца се следват разноски за настоящото производство, вкл. за адвокатско възнаграждение в минимален размер, предвид обстоятелството, че отпадането на правния интерес се дължи на процесуалното поведение на ответника, след подаване на исковата молба. Не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото. Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № **** г., подадена от Н. К. И., ЕГН ********** срещу „****.” ** чрез клона му ****. , ЕИК ****, въз основа на която искова молба е образувано **** г. по описа на СРС, 48 състав, по реда на чл. 422 ГПК и ПРЕКРАТЯВА настоящото производство по **** г. по описа на СРС, 48 състав.

ОСЪЖДА „****.” ** чрез клона му ****., ЕИК **** да заплати на Н. К.

И., ЕГН **********, сумата от общо 450 лв., представляващи разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото.

При влизане в сила на настоящото определение заверен препис от същото да се приложи по **** по описа на СРС, 161 състав за издаване на изпълнителен лист по влязлата в сила заповед за изпълнение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2