Протокол № 31 от 28.01.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Пазарджик, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20215200500790 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

С решение № 260172 от 21.09.2021г. постановено по гр.д. № 27/2021г. на РС Велинград е отхвърлен предявения от „Кредит инс“АД против ИВ. ИЛ.

П. иск с правно основание чл. 422 от ГК във вр. с чл. 6 ЗПФУР, с който се иска да бъде установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 67,94 лв. главница на основание сключен Договор за потребителски кредит „Екстра“ № 88655/25.06.2019 г. ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 16.10.2020г. до окончателното й заплащане поради плащане в хода на процеса.

Осъден е ИВ. ИЛ. П. да заплати на „Кредит инс“ АД на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК сумата от 350 лв. представляващи разноски в исковото производство.

Осъдено е дружеството „Кредит инс“ АД да заплати на адв. Д.Л. Ф. от САК на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 38, ал. 1 т. 2 сумата от 32,40 лв. представляващи разноски по делото.

В законният срок е постъпила въззивна жалба от И.П., в която са изложени доводи единствено за недопустимост на съдебното решение.

Твърди се, че ищецът нямал правен интерес от предявяване на иска, тъй 1 като след издаването на заповедта за изпълнение задължението е изцяло погасено. В тази връзка приема, че съдът е следвало да прекрати производството по делото като приеме иска за недопустим, и тъй като въпреки това съдебно решение е постановено моли то да бъде обезсилено като недопустимо. Моли за присъждане на разноски.

Съдът е сезира и с частна жалба от И.П. против определение № 260470 от 19.10.2021г., с което решението е изменено в частта за разноските, като е осъден И.П. да заплати на „Кредит инс“ сумата от 344.41лв.

В частната жалба се твърди, че разноски в полза на ответника изобщо не се дължат, тъй като предявените искове са недопустими и производството по делото следвало да бъде прекратено.

Искането е Определение № 260470/19.10.2021г. да бъде отменено, а молбата за изменение на решението по чл. 248 от ГПК да бъде оставена без уважение.

Няма искания за доказателствата.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „Кредит инс“ АД, както във връзка с въззивната жалба срещу решението, така и във връзка с частната жалба по определение по чл. 248 от ГПК. Искането е двете жалби да бъдат оставени без уважение. Страната твърди, че в нито един момент в производството пред първата инстанция не било направено възражение за недопустимост на производството.

Няма искания по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено, за това,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА молбата на „Кредит инс“ АД по съществото на спора.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до 27.02.2022 год.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3