Решение № 96 от 17.09.2025, Районен съд - Разград

МОТИВИ към решение № 96/17.09.2025г. по АНД № 529/2025г. на РС Разград.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 15.08.2025г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия Р. Г. Г. по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з, като не оспорва изложената в постановлението фактическа обстановка, съжалява за случилото се и моли за минимално наказание.

Представителят на РП- Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р. Г. Г., ЕГН ********** е роден на **.**.19**г. в гр.

Разград, български гражданин, с адрес: с. О, ул. “Р“ №*, обл. Разград, със средно образование, неженен, работи, неосъждан.

Обв. Г. бил правоспособен водач на МПС със СУМПС № ******.

Същият притежавал товарен автомобил „Фиат Дукато“, л.а. „Тойота Авенсис“ и два мотоциклета, които били регистрирани по надлежния ред.

През месец септември 2020г. обв. Г. придобил в чужбина л.а. марка „БМВ 316 И“. След като го внесъл в България, той го регистрирал с транзитна регистрация, с валидност 01.09.2020г.-02.12.2020г., след изтичането на, който регистрацията била прекратена. Макар да познавал реда за придобиване, регистрация и ползване на МПС по пътищата отворени за обществено ползване, както и че транзитната регистрация на л.а. марка „БМВ 316 И“ с рама WBACG1104****** била прекратена, от 2020г. насам обв. Г. не предприел действия за регистрирането му по надлежния ред.

Въпреки това на 30.03.2025г. около 15.00ч. обв. Г. се качил в нерегистрирания автомобил, привел го в движение и започнал да го управлява по улиците в с. Островче, общ. Лозница. Това управление било възприето от св. Б ПИ - пол. сл. в РУ-Лозница, който забелязвайки, че автомобилът бил без регистрационни табели подал сигнал на ОДЧ в РУ - Разград.

На същия ден 30.03.2025г. св. Ц Д Ц и Х Х - полицейски служители в РУ-Разград при ОДМВР-Разград, били назначени в наряд дневна смяна. Около 15.00ч. те били изпратени от дежурен ОДЧ в с. О, общ. Л, във връзка с управление на МПС без регистрационни табели. Когато пристигнали на ул.

„Баба Тонка“ в посока ул. „Кръстю Белийски“ в с. О, на място те установили процесния л.а. марка „БМВ 316 И“, без поставени на установените за това място регистрационни табели, водача на автомобила и св. Б И.

Чрез проверка в базата данни установили самоличността на водача, а именно на обв. Р. Г. Г.. Тъй като МПС било без табели, пол. служители извършили проверка на автомобила по номер на рама, при което установили, че същият е бил регистриран с транзитен номер *******, със срок на валидност до 02.12.2020г., след изтичането на който регистрацията била прекратена.

С оглед констатираното св. Ц съставил и връчил на обв. Г. АУАН 1 серия GA с бл. №********/30.03.2025г. за управление на МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Въз връзка с това била извършена проверка и с оглед събраните данни било образувано настоящото бързо производство.

По делото било приложено Писмо с peг. №1873р-****/12.08.2025г. на началника на РУ-Разград, съгласно което след извършена проверка в информационната система на КАТ било установено, че л.а. марка „БМВ 316 И“, с рама WBA***** не е бил регистриран на територията на Република България.

Разпитан в хода на досъдебното производство обв. Г. дава обяснения по повдигнатото му обвинение, като се признава за виновен и съжалява за станалото.

Видно от справката за съдимост на обвиняемия, той е неосъждан.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателствапоказанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си, при пряк умисъл, подс. Р. Г. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия, защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - л.а. марка „БМВ 316 И“ с рама WBA**********, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 от Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените затова места, а съгласно ал.2 на същия член - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.

Престъплението по чл.345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на самото изпълнително деяние.

От субективна страна обвиняемият е извършил деянието умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението - че управлява /привежда в движение/ МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. той е съзнавал общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си /изразяващи се в самото му осъществяване/ и е искал настъпването им.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно минало на Г., както и че с деянието няма причинени имуществени 2 вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Разград, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА в присъствието на прокурора П. М. У. като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20253330200529 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Р. Г. Г., роден на **.**.19**г. в гр.Разград, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи, адрес за призоваване: с.О, обл.Р, ул.“Р“ №*, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2025г. в с.О, обл.Р, е управлявал моторно превозно средство – л.а. марка „БМВ“, модел „316 И“, с номер на рама WBACG***********, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

НА ОСНОВАНИЕ чл.78а от НК ОСВОБОЖДАВА Р. Г. Г., ЕГН **********, от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 1