Решение № 1254 от 13.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1254 гр. София, 13.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110200525 по описа за 2026 година

Намери за установено следното:

Производството е образувано по повод жалба вх. № 53-00-8120 от 17.12.2025г. по описа на НТУ, АПИ МРРБ от „***“ АД с ЕИК: *** с адрес в село ***, управлявано от Л. С., чрез процесуалния представител – адв. Й. Л. срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506210175 от 23.03.2023г. , издаден от АПИ към МРРБ(АНО), с който на жалбоподателя е наложена на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева/1278,23 евро.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован се представлява от адв. В. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната от името на доверителя си иска отмяна на ЕФ, поради липса на допуснато нарушение.

Претендира разноски.

АО АПИ към МРРБ, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната иска отхвърляне на жалбата , претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендораните от жалбоподателя разноски.

Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

1

Жалбата на „***“ АД с ЕИК: *** срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506210175 от 23.03.2023г. , издаден от АПИ към МРРБ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 23.03.2023г. на „***“ АД с ЕИК: *** бил издаден от АПИ към МРРБ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506210175 от 23.03.2023г. за нарушение, установено с устройство № 10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 60+705.

Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

По делото са приложени писмени доказателства.

Съдът намери , че е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен фиш на процесуално основание , при което обсъждането на нарушението и неговия субект се явява безпредметно.

Допуснато е грубо нарушение на процесуалните правила при определяне на реда за ангажиране на административнонаказателната отговорност и санкциониране на нарушителя.

Съдът намери , че за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя АПИ не разполага с процесуална възможност да издава електронни фишове.

Процедурата за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена в чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП,

Съгласно посочената разпоредба съставянето на актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в да се осъществява от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност, като ал. 12 на същия член предвижда и издаване на НП от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, предвижда издаването на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител само при извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В настоящия случай АО се е позовал на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП сочи , че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и 2 заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

От своя страна разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на юридическо лице - собственик на МПС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, да се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Никъде в ЕФ не е посочено правното основание за налагане на имуществена санкция с фиш.

След анализ на всички посочени разпоредби, съдът приема, че липсва основание за отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП, което отклонение е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Предвид това , атакуваният електронен фиш , следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, в каквато насока е отправено искане и ангажирани доказателства.

Съдът намери възражението на юрк.Г. за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за неоснователно.

Претендираният размер от 281.21 евро(550 лева) е под минималния, определен в чл.

8, ал. 3 от Наредба 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 и 2 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8506210175 от 23.03.2023г. , издаден от АПИ към МРРБ, с който на „***“ АД с ЕИК: *** е наложена на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева/1278,23 евро.

ДА ЗАПЛАТИ на „***“ АД с ЕИК: *** сумата от 281.21 евро(550 лева) лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3