Решение № 23356 от 19.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23356 гр. София, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110142854 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ

19.12.2025 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в открито публично заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ при секретаря Антоанета Ангелова, като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 42854/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Подадена е искова молба от М. Г. П. срещу „Т.И.Ю.“ ЕАД, като се твърди, че на 03.01.2020 г. между страните бил сключен трудов договор за длъжността „Старши анализатор, работни заплати“ в отдел „Обработка на заплати“. Поддържа, че на 08.07.2025 г. била получила Предизвестие № .../07.07.2025 г., с което била уведомена, че поради съкращаване на една щатна бройка в отдела на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ трудовото правоотношение се прекратява от 08.07.2025 г. Излага подробно съображения, че има 14 годишен опит в областта на администрирането на работни заплати, като част от трудовия стаж е именно при ответника, като винаги била изпълнявала стриктно задълженият си.

Навежда доводи последователно в хронологичен ред за повишаване на квалификацията през годините, като освен това имала богат опит за работа с чуждестранен „пейрол“ – администриране на заплати и свързаните с тях процеси за служители наети в чужбина или от чуждестранни дружества. Твърди, че също така е извършвала обучения на служители в 1 отдела, както и принос при внедряването на нови система и процеси, както и обновяването на вътрешните правила на работодателя за администрирането на заплатите. Сочи, че била участвала и имала два завършили проекта и още два, които не били завършили към момента на уволнението. Твърди, че също така била отдадена на работата си, което се установявало от много часове положен извънреден труд. Поддържа, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като били нарушени изискванията за подбор и било извършено фиктивно съкращаване на щата. Инвокира довод, че към момента на уволнението в отдела били работели трима души, което задължавало работодателят да извърши подбор, какъвто не бил правен, а дори хипотетично да е бил извършен то същият бил незаконосъобразен и фиктивен. Аргументира, че в случая нямало реално съкращаване на щата. Твърди, че обосновката на работодателя за намаляване на бизнеса била необоснована, тъй като дейността в отдела продължавала без да промени обема си, като имало останали незавършени проекти. Поддържа, че било необходимо, за да се проведе законосъобразен подбор същият да бъде извършен на базата на обективни критерии, въз основа на които да се съпоставят професионалните качества и квалификацията на служителите, като сочи, че в случая имала по-висока квалификация и опит в сравнение с останалите служители. Навежда доводи за злоупотреба с право от страна на работодателя, като единствената цел на съкращаването в щата било процесното уволнение. Излага съображения, че последното брутно трудово възнаграждение получено за пълен отработен месец, който предхождал месеца на уволнението бил за м.06.2025 г. и било в размер на 5179,28 лева. Твърди, че е останала без работа в следствие на незаконното уволнение, поради което работодателят й дължал и обезщетение за оставане без работа в следствие на незаконното уволнение в размер на 31075,68 лева за периода от 08.07.2025 г. до 08.01.2026 г. Иска уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде отменено, както и да й бъде присъдено претендираното парично обезщетение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите се оспорват. Твърди, че с ищеца са се намирали в трудово правоотношение възникнало въз основа на твърдения трудов договор и за твърдяната длъжност, както и че на ищцата е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на 08.07.2025 г., поради съкращаване в щата. Поддържа, че в началото на 2025 г., след намаляването на обема на работа било взето решение и били извършени масови уволнения чрез съкращаване на щата, което засегнало 120 служители на ответника. Навежда доводи, че към момента на уволнението в отдела на ищцата са работели тя и още две лица, като едното лице имало различна длъжност и различни функции от ищцата. Излага съображения, че ищцата и другия служител били назначени формално на една и съща длъжност, но техните функции и отговорности се различавали съществено, което обосновава подробно. Твърди, че с оглед възложените задачи и отговорности щатна бройка, която е заемала ищцата е станала излишна, поради което е съкратена, като останалите служители отговаряли на изискванията за заеманите от тях длъжности. Сочи, че ищцата имала средно образование, което било обусловило по-ниска оценка при извършения подбор в сравнение с другия служител заемащ същата длъжност. Излага съображения, че са правени различни опити ищцата да бъде интегрирана в различни проекти и целеви задачи, за да се запази трудовото правоотношение, но същата отказвала, а освен това имала и конфликтно поведение на работното място.

Твърди, че била издадена Заповед № 5336а/30.06.2025 г. на изпълнителния директор, действащ чрез пълномощникът си, с което била съкратена една щатна бройка за длъжността заемана от ищцата, като с оглед това било извършено и процесното уволнение. Поддържа, че при преценката кой от служителите да бъде уволнен било взето предвид дипломите за завършено образование, сертификатите за придобиване на квалификации и други фактори, като било взето и личното впечатление на работодателя. Сочи, че конкретно за ищцата било взето предвид трайно незадоволително й отношение към работната обстановка и конфликтното й отношение към служители на ответника, което се отчело на комуникационен недостатък, което довело и до по-нисък резултат. Твърди, че извършеното 2 уволнение е законосъобразно, като напълно е спазена процедурата по неговото извършване, като на ищцата били изплатени и дължимите обезщетения. Поддържа, че нито преди процесното уволнение, нито към настоящият момент не са назначавани лица на длъжността, която е заемала ищцата. Развива аргументи от правна страна, че подборът бил право и се извършвал по преценка на работодателя, като в случая другият служител останал на длъжността изпълнявал различни функции от тези на ищцата, поради което нямало идентичност между двете длъжности, което не следвало да се извежда само от наименованието на длъжността, а следвало да се вземе предвид какви са техните трудови функции. Твърди, че също така преди уволнението е взел предвид всички обективно обстоятелства, за да извърши съкращаване на щатната бройка, поради което подбор в случая бил извършен по смисъла на чл. 329 КТ. Навежда доводи, че за законността на уволнението е ирелевантно дали служителите ще бъдат предварително уведомени, като в случая било извършено реално съкращаване на щата, което обосновава подробно. Сочи, че в дискреция на работодателят е колко лица да изпълняват опредЕ. длъжност, което не подлежало на съдебен контрол, както и по кои критерии да се извърши подбора също било по преценка на работодателя. Прави извод, че в случая при прекратяването на трудовото правоотношение са взети предвид професионалната квалификация и качеството и нивото на изпълнение на възложената работа от ищцата. Поддържа, че в случая е доказано извършването на подбор, като липсвали каквито и да било данни за недобросъвестно упражняване на правомощията по подбора от работодателя, поради което и не била налице хипотеза на злоупотреба с право. Инвокира доводи, че в случая твърдението на ищцата за злоупотреба с право е бланкетно, като не се сочат никакви обстоятелства от които да се изведе хипотеза за наличието на злоупотреба с право, което следвало да се установи от ищцата. Твърди, че не се дължало обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, тъй като уволнението било законосъобразно, а освен това ищцата не била доказала, че е останала без работа за твърдения период. Прави възражение за прихващане с вземането за изплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 10302,26 лева и обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ в размер на 5179,28 лева, като сочи, че в случай, че уволнението е незаконно, то заплатените обезщетение като платени без правно основание следвало да се върнат от служителя. Иска отхвърляне на исковете.

Претендира разноски.

С Определение от 20.10.2025 г., съдът е приел за съвместно разглеждане възражение за прихващане направено от ответника с вземането за изплатено обезщетение по чл. 220, ал.

1 КТ в размер на 10302,26 лева и обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ в размер на 5179,28 лева с претендираното вземане от ищеца по чл. 225, ал. 1 КТ за заплащането на обезщетение за оставане без работа в следствие не незаконното уволнение в размер на 31075,68 лева за периода от 08.07.2025 г. до 08.01.2026 г.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

I. От фактическа страна.

Между страните не се спори, поради което с доклада по делото на основанаие чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявено за безспорно, че: 1) страните са се намирали в трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор 03.01.2020 г. за длъжността „Старши анализатор, работни заплати“ в отдел „Обработка на заплати“; 2) че на 08.07.2025 г. ищцата била получила Предизвестие № .../07.07.2025 г., с което била уведомена, че поради съкращаване на една щатна бройка в отдела на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ трудовото правоотношение се прекратява от 08.07.2025 г., като е издадена и Заповед № .../07.07.2025 г.

Представена е длъжностна характеристика за длъжността „Старши анализатор, работни заплати“ (л. 30-32 в кориците на делото), която е получена от ищцата на 03.01.2020 г., като се установява, че служителят е имал следните функции:

3

- наблюдава процесите в страната, свързани с администрацията, които оказват влияние върху работните заплати, заплатите и отчитането на работното време, за да бъдат приведени в съотвествие с вътрешните политики на компанията и законовите изисквания;

- управлява процесите по обработка и администриране на работните заплати и подготвя всички свързани с тях отчети;

- участва в одити и консултации провеждани от държавни инститиции;

- консултира служителите, ръководителите на екипи и мениджърите по въпроси, засягащи трудовото законодателство;

- консултира екипа „Човешки ресурси“ по отношение на по-сложни въпроси, засягащи трудовото право, данъчното законодателство за служителите и други законови органи като социално осигуряване по отношение на администрацията или други въпроси, които биха могли да повлияят на заетостта;

- съобщава комуникациите на доставчика и изискванията към останалата част от бизнеса;

- отговаря за изготвянето на статистически данни и доклади, отнасящи се до служители, необходими за вътрешни цели или за представяне пред външни институции или държавни органи;

- обучава и споделя знания с други служители в екипа за работни заплати относно администрирането на работните заплати и процеси, които иказват влияние върху работната заплата;

- администрира отпуските поради временна неработоспособност (болничен) на служителите и други отпуски във входящия регистър, които се предават на доставчика за обработка;

- изпълнява всички задачи, възложени от прекия ръководител в съотвествие с очакванията и квалификацията си;

- отговаря за ТТЕС и за всяко негово дъщерно дружество, за което й е възложено извършването на ежедневни задачи;

- длъжен е да спазва установената фирмена етика и политики на компанията;

- задължен е да работи усърдно, за да се защитатя репутацията на компанията при всяка информация, която и е станала известна по време на работа и ежедневните процеси, включително търговскав информация и всяка друга информация, свързана с дейността на фирмата;