Решение № 150 от 29.07.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Троян, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20244340100998 по описа за 2024 година за да се произнесе - съобрази:

„Агапи стил 98” ЕООД – гр. Троян, представлявано от управителя М.Р. е предявило срещу Т. С. И. от гр. Троян, иск за сумата 4 270 лева, представляваща незаплатена цена на изработване и монтаж на кухненски мебели.

В подкрепа на твърденията си ищеца е ангажирал писмени и гласни доказателства, в с. з. се явява лично управителя на дружеството и пълномощника му – адв. Г. И. от ЛАК.

Ответникът Т. И. е представила писмен отговор, с който изцяло оспорва предявения срещу нея иск. В с. з. И. се явява лично и с пълномощника си адв.

Р. С. от ЛАК, който моли съда да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.

От приложените към делото писмени доказателства: фактура № ********** от 14.08.2024 г., Фактура No 5602016736/15.08.2024 на „Еконт експрес“ АД, Системен бон от 15.08.2024 на „Е ко н т експрес“ АД, Товарителница 5300599477555, Транспортен етикет 5300599999101 от 17.08.2024 г. н а „Еконт експрес“ АД, Разписка за неуспешно предаване на пратка D3370568198 от 17.08.2024 г., Фактура No 5602016758/19.08.2024 г. и Системен бон от 19.08.2024 г. на „Еконт експрес“ АД, Фактура № 0010026150 о т 10.07.2024 г., Платежно нареждане за кредитен превод Референция:

000PFWO241933139 от 11.07.2024 г., Фактура № 0000175315 от 09.07.2024 г., с Фискален бон 0020935 001 от 09.07.2024 г., Страница с проект за изработване на кухненски шкафове, Разпечатка от сайт на Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията, относно актуално състояние на "АГАПИ СТИЛ 98" ЕООД, 1

Постановление за отказ да се образува наказателно производство с изх. № 4437 / 04.09.2024 г., издадено от Районна прокуратура Ловеч, 8 бр. касови бележки, фактура № 200002 от 05.08.2024 г., веществени доказателствени средства по делото - 41 броя снимки, от показанията на свидетели М.М.Р., Н.Г.Д., С.В.С., В.Н.В., Н.Н.Н., Д. И. и от заключенията на допуснатите съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Д. Н., две съдебно-технически експертизи с вещо лице инж. К. Т. и инж. Д. А., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Установи се в процеса, че М.И.Р. е управител на „Агапи стил 98" ЕООД, което дружество извършва изработване и монтаж на кухненски шкафове.

Ответницата възложила на ищцовото дружество да изработи и монтира по индивидуален проект кухненски шкафове в собствено жилище. Р. посетил имота, извършил измервания и изработил проект. През месец юни 2024 година между "Агапи стил 98" ЕООД, представлявано от управителя му М.Р., като изпълнител, и Т. С. И., като поръчващ, се сключил в устна форма договор за изработка, с който ищеца се задължил да изработи и монтира по индивидуален проект кухненски шкафове съгласно поръчката на Т. И., а тя от своя страна се задължила да заплати на ищеца договореното възнаграждение.

С договора за изработка ищцовото дружество приело да изработи кухненски шкафове със следните размери: горни шкафове с дължина 3400 мм, с височина 830 мм и с дълбочина 320 мм; долни шкафове с дължина 3400 мм, с височина 850 мм и с дълбочина 600 мм при плота и 580 мм при корпуса; ъгъл с дължина 1490 мм при плота и с височина 850 мм. Проектът за изработка на кухненски шкафове е индивидуален за кухнята в горепосочената сграда, тъй като същият е съобразен с размерите точно на тази кухня. Т. И. предварително одобрила и приела този проект; материала шкафовете ламинирани ПДЧ-плоскости и други материали. Т. С. И. се съгласила "Агапи стил 98" ЕООД да поръча и да купи със свои средства от трети лица - негови доставчици готовите плоскости и всички други материали, необходими за изработването и монтажа на шкафовете.

Ищцовото дружество приело да изработи и монтира шкафовете в срок до 31.08.2024 г.

Ищецът издал фактура за дължимото възнаграждение за изработка и монтаж на кухненските шкафове в размер на 3 558,34 лева без ДДС или 4 270,00 лева с включен ДДС, което И. се съгласила да заплати по банкова сметка, след като са изработени и монтирани шкафовете, но не по късно от датата, на която е издадена фактура за дължимото се възнаграждение.

„Агапи стил 98" ЕООД завършило монтирането на кухненските шкафове заедно с мивката на 14.08.2024 г. На същата дата била издадена фактура с посочената горе сума, Т. И. отказала да я получи и съответно да заплати процесната сума.

По делото са приети гласни доказателства, с които се доказаха как са се развили договорните отношения между страните. Първата група свидетели са ангажирани от ищеца. Свид. М. Р. е син на управителя на „Агапи Стил 98“ ЕООД – М.Р.. Излага, че работи в тази фирма при баща си. През 2024 г. по поръчка на ответницата, изработили мебели за обзавеждане кухнята на И..

Монтажа на шкафовете извършили свидетеля, баща му и Н.Г., други лица не 2 са работили с тях. Свидетеля пояснява, че в стаята пода бил покрит с плочки, които били криви. По самите шкафове дефекти не е имало. Докато монтирали, И. влязла при тях и казала, че много й харесва как се получава, говорила пред тях кое къде ще стои. По долните шкафове не е имало нарушение на покритието. Не е имало нарушение на покритие в резултат на дълги по дължина винтове, използвани при монтажа на краката, неправилно поставени дупки за дръжки на шкафчетата и чекмеджетата, както и неточности при разкрояването и снаждането на плотовете. Р. категорично заявява, че не е виждал Т. И. да заплаща някакви пари на баща му. Не е присъствал на разговори, в които И. да излага, че е недоволна от работата им или да иска поправка. Когато приключил монтажа на шкафовете, всички врати са били поставени. Свидетеля излага, че не им е възлагано да монтират ел. уредите в кухнята. На четвърти август, когато приключили монтажа, започнали да си събират инструментите, свидетеля е присъствал там, когато баща му попитал И. кога ще си оправят сметки, но тя си замълчала. Свид. Н.Д. излага, че с М.Р. са приятели от много години. Не работи в неговата фирма, но когато ищеца има нужда от помощ, му се обажда и Д. ходи да му помага. За случая си спомня, че е помагал да разтоварят камиона, да внесат и да монтират мебелите в къщата на ответницата. Д. си спомня, че не е имало видими дефекти при монтирането на шкафовете. Н е е забелязал неточно направени дупки по плотовете и нарушено покритие. Последният ден, когато е ходил, всичко било монтирано, врати, чекмеджета, всичко е било на място си. При монтажа работили свидетеля, М.Р. и сина му М., друг човек тогава при тях не е идвал.

В къщата е имало човек, но той не е работил с тях, само от време на време е преминавал. Д. не е виждал собственичката. Не е и виждал някой да плаща на М. Р. някакви пари по повод на монтираните шкафове. Никой не се е оплаквал пред М.Р. за некачествено изработени шкафове. Д. е ходил само два дена.

Помогнал да се стовари, после монтирали шкафовете и видял кухнята в завършен вид. Монтирали долните шкафове, плота, гърба и долните шкафове.

Сложили крепежните крачета на долните кухненски шкафове. Н е е имало нараняване на покритието на долният плот. Плота на долният шкаф не е снаждан, има поставени клинове от едната страна. Последният ден /свидетеля излага, че е било края на м. юли/ е видял кухнята с монтирани всички врати и чекмеджета.

Втората група свидетели са ангажирани от ответницата. Свид. С.С. излага, че познава Т. И. от 2020 г. Тя му е споделяла за ремонт на къщата й на ул. „***“ и го повикала да я консултира за част от ремонта . И. му се оплакала и казала, че е недоволна от изработката и монтажа на кухненските шкафове.

На 9 юли И. предоставила сумата от 2300 лева на М.Р., като капаро за изработката на кухненско обзавеждане. На първи август свидетеля отишъл в дома на ответницата за види как върви монтажа. Установил, че е накъсен плота повече от нужното, и така наречените модули, всъщност били цели шкафове. На трети август И. отново се обадила на свидетеля и го помолила да отиде при нея, защото трябва да приеме кухнята и иска да разговаря с Р., че изпълнението е лошо и ще трябва да отстрани дефектите. С. присъствал на разговора. И. казала на Р., да вземе шкафовете и да й върне парите, а той й казал, че от далеч кухнята изглежда много добре.

Наложило се ответницата да извика друг майстор – свидетеля В.В., който 3 отстранил дефектите и завършил кухнята. С. също помагал на В., като отстранили проблема с плота, там където имало силикон или остатъци от него, положили лайсни. Всичките фуги, които се разминавали с плотовете и гърбовете били заменени с лайсни. Снадката, която видимо си ли чала, че е назъбена на двата плота също била покрита с лайсни. Добавили лепенки за да не се виждат винтовете отдолу в шкафовете. Крачетата, долу всичко било пробито. Нарушена била повърхността на плоскостта и била замазана със силикон. Горният шкаф видимо е донаждан, и се наложило да го прикрият с лампа. Вратите под мивката не били монтирани, двамата свидетели ги поставили. Монтирали абсорбатора, плотовете, печката, съдомиалнята.

Видимият плот бил накъсен, срязан с неточен размер. Подът е равен, плочките са релефни. Не са гладки. Свид. В.В. бил нает от ответницата да извълши ремонтни работи в къщата й. Излага, че към края на м. юли миналата година е довършвал ремонта, тъй като е започнал още през зимата. В. излага, че довършвал входната част на къщата, обръщането покрай прозорците . Когато дошли да стоварят материалите и оборудването, В. бил в къщата и си вършел неговата работа. Като цяло му направило впечатление, че хората не били подготвени при стоварването на мебелите. След това нещо при плотовете не било премерено както трябва, защото ходили някъде да режат единия плот и го върнали пак. Свидетеля погледнал от любопитство и видял много лош срез.

Т. се оплакала на свидетеля, че изпълнението е много лошо и тя не може да го приеме в този вид. В. направил и втори оглед и установил множество дефекти.

Но фрапиращото било погрешно отрязания бар плот, и после опитите за поправка. Трите врати на долният шкаф от обзавеждането в ляво, които са под чешмата, лично той монтирал . Като бил монтиран бар плота, след повторно мерене, рязане и оправяне, разстояние между него и стената е имало разстояние 15 милиметра минимум и повече, при втория плот също имало големи разстояния, настъргана лицевата повърхност на бар плота, отрязан под грешен ъгъл, нищо общо с ъглите, които са в стаята. Настъргана лицевата част. Долните шкафове също били прерязани и преправени. По дъната на долните шкафове остатъци от закрепващи елементи. Имало сгрешени дупки за дръжките на вратички и чекмеджета, пробити на друго място. Свидетеля В. излага, че двамата с предходния свидетел С.С. поправили на кухненското обзавеждане. На 14 август В. довършвал антрето във входната част на къщата.

М. Р. дошъл и влязъл най-безцеремонно в къщата. В последствие Т. И. подала жалба в полицията. Когато Р. влязъл в къщата, свидетеля се обадил на И. и тя дошла веднага. Р. снимал кухненските шкафове, които били поправени вече и били в завършен вид. Тогава между тях започнали пререкания относно лошото изпълнение, многобройните дефекти, относно заплащането. Т . отказвала да плати, базирайки се именно на лошото качество. Р. я убеждавал, че такива са възможностите, това може да направи, а и дефектите не са големи. Съгласие между двамата не било постигнато и свидетеля продължил да си работи. В. чул, че Р. иска останалата част от сумата, като казал на И., че от парите са останали по-малко. Свид. Н. Н. излага, че познава ответницата само по физиономия. Познава С., който миналата година му се обадил и му разказал за проблема, че е поръчана кухня, дадено е и капаро, но работата не била свършена и го моли за съвет, как да постъпи. Н.в го посъветвал да говорят с човека и да се разберат, ако не стане, могат да подадат жалба.

По искане на ответницата съда е допуснал изслушването на още един 4 свидетел – Д. И., който се оказал очевидец на заплащането на капарото.