Решение № 1287 от 25.10.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1287 гр. Варна, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. С.а като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100501271 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по редa на чл. 294 ГПК.

Образувано е след обезсилване на въззивно решение №738 от 16.04.2021г., постановено по гр. дело №410/2021г. по описа на ВОС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВОС с дадени указания съдът да се произнесе по предявения ревандикационен иск, като прецени установяват ли доказателствата по делото твърденият от ищците придобивен способ и годен ли е същият да обуслови придобИ.е на вещното право предмет на спора, обсъждайки оплакванията във въззивната жалба и относимите доводи в отговора на ответника по жалбата

Делото е образувано по въззивна жалба на 1) М. И. Е., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***, вх. А, ап.1 за 9,967

% кв.м. ид.ч.; 2) И. И. Е., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Генерал Радко Димитриев“ №12, вх. А, ап.2 за 7,466 % ид.ч.; 3) В. П. Н., ЕГН **********, с адрес: ********** за 7,539 % ид.ч.; 4) Б. Х. Л., ЕГН **********, с адрес: ************ за 8,631 % ид.ч.; 5) М. К. С., ЕГН **********, с адрес: ********** за 5,135 % ид.ч.; 6) В. Т. М., ЕГН **********, 1 с адрес: ************* за 5,7975 % ид.ч.; 7) Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: ***********, ********* за 3,9525 % ид.ч.; 8) С. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ********* за 4,3745 % ид.ч.; 9) Г. Д. У., ЕГН **********, с адрес: *********** за 1/6 от 7,882 % кв.м. ид.ч.; 10) С. А.

1

У., ЕГН ********** /починала/, с адрес: ********* за 4/6 от 7,882 % кв.м. ид.ч.; 11) И. Л. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ********** за 4/6 от 5,88 % ид.ч.; 12) Л. И. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *********** за 1/6 от 5,88 % ид.ч.; 13) П. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ************* за 7,173 % ид.ч.; 14) Т. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *********** за 8,055 % ид.ч.; 15) Д. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ************ за 0,887 % ид.ч.; 16) „Гея комерс – 5“ ООД , ЕИК 828026076, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, *********** за 7,344 % ид.ч.; 17) Я. М. М., ЕГН **********, с адрес: ************ за 15,801 % ид.ч.; 18) Х. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ********* за 5,962 % ид.ч.; 19) Н. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. ********* за 3,640 % ид.ч.; 20) Е. А. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ********* за 5,579 % ид.ч.; 21) М. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ********* за 4,092 % ид.ч., против Решение № 261347 от 20.11.2020 година, постановено по гр.дело № 3877/2019 година, по описа на ВРС, с което предявените от тях искове с правно основание чл.108 от ЗС срещу Община – град Варна са отхвърлени, като неоснователни. Жалбоподателите молят съдът да отмени обжалваното решение като неправилно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Считат, че съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени и гласни доказателства. Излагат, че по делото са налице всички предпоставки за уважаване както на установителната, така и на осъдителната част на предявените от тях искове.

Считат, че съдът е допуснал нарушение, обуславящо отмяна на атакувания съдебен акт. Твърдят, че съдът не е обсъдил конкретните им доводи при постановяване на акта си, в резултат на което е постановил решене, което следва да бъде отменено. В о.с.з. жалбата се поддържа чрез пълномощник.

Ответната страна-Община Варна чрез депозирания писмен отговор, оспорва изцяло въззивната жалба, като твърди, че изложените възражения са неоснователни и необосновани, а първ. съд не е допуснал твърдяните процесуални нарушения. Излага, че формираната и изложена в мотивите на решението фактическа обстановка е пълна и правилна, и напълно кореспондира на събраните по делото доказателства, а правните изводи на съда – са обосновани, и съответстващи на материалния закон и съдебната практика. Противопоставя се на искането за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно като му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, и като взе предвид приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически и правни положения:

Производството е образувано по предявени от 1) М. И. Е., ЕГН **********, за 9,967 % кв.м. ид.ч.; 2) И. И. Е., ЕГН ********** за 7,466 % 2 ид.ч.; 3) В. П. Н., ЕГН **********, за 7,539 % ид.ч.; 4) Б. Х. Л., ЕГН ********** за 8,631 % ид.ч.; 5) М. К. С., ЕГН ********** за 5,135 % ид.ч.; 6) В. Т. М., ЕГН **********, за 5,7975 % ид.ч.; 7) Д. Г. Д., ЕГН ********** за 3,9525 % ид.ч.; 8) С. П. В., ЕГН ********** за 4,3745 % ид.ч.; 9) Г. Д. У., ЕГН ********** за 1/6 от 7,882 % кв.м. ид.ч.; 10) С. А. У., ЕГН ********** /починала/ за 4/6 от 7,882 % кв.м. ид.ч.; 11) И. Л. И., ЕГН ********** - за 4/6 от 5,88 % ид.ч.; 12) Л. И. Л., ЕГН ********** - за 1/6 от 5,88 % ид.ч.; 13) П. Н.

Г., ЕГН ********** - за 7,173 % ид.ч.; 14) Т. В. К., ЕГН ********** - за 8,055 % ид.ч.; 15) Д. Г. Н., ЕГН ********** - за 0,887 % ид.ч.; 16) Д. И. С., ЕГН **********- за 3,817 % ид.ч.; 17) „Гея комерс – 5“ ООД, ЕИК 828026076- за 7,344 % ид.ч.; 18) Я. М. М., ЕГН ********** - за 15,801 % ид.ч.; 19) Х. Г. М., ЕГН ********** - за 5,962 % ид.ч.; 20) Ю. И. В., ЕГН ********** - за 2,082 % ид.ч.; 21) Н. С. М., ЕГН ********** - за 3,640 % ид.ч.; 22) Е. А. Н., ЕГН **********- за 5,579 % ид.ч.; 23) М. А. П., ЕГН **********- за 4,092 % ид.ч., срещу Община Варна, бул. ”Осми приморски полк” № 43 субективнокумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС за приемането на установено по отношение на ответника, че всеки от ищците е собственик на съответната ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, с площ 1564,00 кв.м и осъждането на ответника да предаде владението върху тези ид.ч.

Всички ищци твърдят, че са собственици на съответните ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР с площ по скица 1564,00 кв.м., като наследници или купувачи по сделки с кооператори от ЖСК „Хоризонт“, с административен адрес: ********** (блок 1 и 2). На последните са издадени констативни нотариални актове от 31.10.1966 г. - 12 бр. за собствениците от блок № 1 и 16 бр. за собствениците от блок № 2. Всеки от ищците излага, че се легитимира като собственик на конкретен обект, придобит от ЖСК „Хоризонт“, с административен адрес: **********. Ищците сочат, че блок №1 и №2 от бившата ЖСК „Хоризонт“, са изградени върху дворно място с номер по стар план на гр. Варна - 1-11, 12, 13, 14, 15, 15А в квартал 411, с площ от 1704,00 кв.м., който бил отчужден през 1962 г. на основание чл. 55а от ЗПИНМ (отм.) и върху него ИК на ГНС Варна отстъпил право на строеж в полза на СУ „Жилищно строителство“ Варна. Впоследствие съкооператорите в учредената ЖСК закупили възмездно апартаменти в бл. 1 и 2, както и припадащите им се идеални части от поземления имот (дворното място) като заплатили последните чрез съществуващата тогава Българска Инвестиционна бА. - Варна, на основание формулираното изрично искане за това в писмо № 1120/ 1966 г. на Управителя на Българска Инвестиционна бА. Варна до П. В. Председател на ЖСК „Хоризонт“. За закупуването пред държавния нотариус били представени съответните доказателства и той снабдил всеки от членкооператорите с К.Н.А. от дата 31.10.1966 г. В актовете било вписано, че освен собственик на апартамент, всеки отделен кооператор е собственик и на ид.ч. от дворното място, както и каква е общата стойност на апартамента с дворното място. Независимо от обстоятелството, че нотариалните дела по 3 издаване на К.Н.А. от дата 31.10.1966 г. били унищожени, ищците поддържат, че са налице писмени доказателства за заплащане на дворното място, като писмо от Българска Инвестициона бА. - Варна изпратено до П. В., като председател на ЖСК „Хоризонт“ бл. 1 и 2; Протокол №19/20.03.1964 г. за проведено събрание на ЖСК „Хоризонт“ за разпределяне на обектите им; ценообразуването на двата блока на бившата ЖСК „Хоризонт“. Държавата обаче не зачела нотариалните актове от 31.10.1966 г. и незаконосъобразно актувала дворното място от 1704 кв.м, парцел II-11,12,13 в квартал 411 по плана на IV подрайон на гр. Варна като държавно с АДС № 11759/24.02.1973г. По такъв начин от една страна имотът се счита за държавен и евентуално общински, а от друга страна -видно от скица на ПИ *** от 08.02.2016 г. осем от съкооператорите в ЖСК„Хоризонт“ са вписани като негови собственици. Поради това част от собствениците сезирали Областния управител на Варна, който с писмо от 13.07.2015 г. ги уведомил за съставения АДС от 1973 г., а с писмо 05.04.2016 г. оставил без разглеждане искането им от 29.12.2015 г. за отписване от актовите книги на дворното място. Доколкото с ново писмо от 12.07.2016 г. областният управител посочил на собствениците, че имотът бил общински, те поискали издаване на удостоверение за отписване на имота от Община Варна, по което на 24.08.2016 г. кметът се произнесъл, че липсват основания за това. Ищците сочат, че към този момент имотът дори не е бил актуван като общински, а това било сторено впоследствие - с АЧОС № 9265/04.11.2016 г. По изложените съображения молят за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Община Варна, чрез представения писмен отговор излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че в ПИ *** по КККР на гр. Варна са разположени жилищни блокове №1 и №2 на бивша ЖСК „Хоризонт“, находящи се на ***-14. Сочи, че с РП на гр.

Варна, одобрен със Заповед №20/28.04.1962г. се обособява парцел 111,12,13,14,15,15а, представляващ дворно място, находящо се на ул. „Жечка Карамфилова" № 12-16, с площ 1704,00 кв.м., идентичен с ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна. С протоколно решение № 18/16, т. VI. „б"/28.11.1962 г. от заседание на ИК на ГНС- гр. Варна дворното място е отчуждено за групово жилищно или кооперативно строителство, а всички физически лица собственици са обезщетени с участие в строежа, а един от тях -парично. С протокол № 37, решение № 9 от 09.10.1963 г. от заседание на ИК на ГНС - гр. Варна, на ЖСК „Хоризонт" е отстъпено право на строеж върху отчужденото дворното място. Впоследствие блоковете №1 и 2 са построени, а на основание чл. 55а от ЗПИНМ (отм.) и решението от 28.11.1962г. за него е съставен АДС №11759/24.02.1973г.

Ответникът сочи, че по отчуждителната преписка няма данни за отмяна на отчуждаването и имотът от държавна е станал собственост на Община Варна по силата на закона - на основание § 7, ал. 1, т. 3 от ПЗР на ЗМСМА, 4 съответно на основание § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС, като е актуван с АЧС № 9265/04.11.2016 г. На следващо място поддържа, че съгласно чл. 55а, ал. 3 от ЗПИНМ (отм.) отчуждаването на имотите настъпва по силата на решението на ИК на ГНС, която норма е специална по отношение на чл. 39, ал. 1 от ЗПИНМ (отм.), а заплащането на обезщетение не е елемент от фактическия състав на придобИ.ето на правото на собственост на Държавата върху отчуждения имот. Сочи, че ищците притежават единствено ограничено право на строеж върху имота, което е реализирано и са придобили собствеността върху построеното. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от решение №16 по т. VI към протокол №18/28.11.1962г. от заседание на ИК на ГНС-Варна парцели I-15,15А и II-11,12,13,14 (на ул.

"Жечка Карамфилова" 12, 14, 16, 18 и ул. „Господин х. И.“ 1, 3, 5, 7) са слети в парцел I-11,12,13,14,15,15A, който е отчужден за групово жилищно или кооперативно строителство.

Разпечатката съдържа 25 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e6dd490a-d676-4b25-9c9a-57858caea442