Решение № 6519 от 02.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6519 гр. София, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20231100510318 по описа за 2023 година

Образувано е по жалба на И. Т. Р., ЕГН **********, чрез адв. М.Й., със съдебен адрес: гр. София, ж.к. Яворов, ул. Л**** № ****, офис 9, срещу постановление на ЧСИ И.Ч., район на действие СГС, рег. № 783 от КЧСИ, с което ЧСИ е оставил молбата на И. Т. Р. за встъпване в права по реда на чл.

429, ал. 1 ГПК без уважение.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност на атакуваното постановление. В тази връзка излага доводи, че според разпоредбата на чл.

429, ал. 1 ГПК наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и поръчителят и солидарният длъжник, които са платили дълга, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист, а приемството, съответно плащането от поръчителя или съдлъжника, се установяват с писмени доказателства.

ЧСИ И.Ч., район на действие СГС, рег. № 783 от КЧСИ е депозирал мотиви по обжалваните действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение.

Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и възраженията на взискателя и прецени материалите по изпълнителното дело, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок, от лице, легитимирано да обжалва, и е насочена срещу подлежащо на съдебен контрол изпълнително действие.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията на 1 съда за това са следните:

Делото е образувано по молба на взискателя Д.П.Г., ЕГН **********, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 09.11.2021 г. от Районен съд Сливница на основание Съдебно решение по гр. д. № 714 от 2015 г. на Районен съд Сливница, с който се осъждат солидарно лицата: А.Д.К., И. Т. Р., Е.Г.С., М.Р.Б., Е.Г.С., С.В.Г., М.Р.Б., В.Н.Д., М.Г.Д., Л.В.И., в качеството им на наследници на В.Б.Д., Ц.К.А. и А.В.Б.. Изпълнителния лист е издаден в полза на три лица, едното от които е молителят- Д.П.Г.. Останалите лица са П.Е.Ц., ЕГН ********** и Н.Е.Г., ЕГН **********. За да бъде заведено изпълнителното производство за сумата по изпълнителен лист изцяло, на взискателя е указано да представи надлежно пълномощно от името и на останалите двама кредитори. На 09.03.2023 г., с молба, с вх. № 643 /стр. 32/ е представено нотариално заверено пълномощно, в полза на трето за производството лице, А.Д.Г., ЕГН **********, което е упълномощено с правата да представлява тримата взискатели / Д.П.Г., П.Е.Ц. и Н.Е.Г. / по настоящото изпълнително дело.

В молбата за образуване са посочени лицата, срещу които се желае изпълнение на солидарния дълг, а именно: И. Т. Р., Е.Г.С. и М.Р.Б.. Поради което, след надлежно депозираното доказателство за процесуално представителство, на посочените лица са изпратени покани за доброволно изпълнение. Поканата до И. Т. Р. е получена лично на 12.04.2023 г. Е.Г.С. е уведомен чрез залепване на уведомление на 06.04.2023 г., след което му е изпратена и по електронна поща /заявена от него самия/ на 11.04.2023 г.

Поканата до М.Р.Б. е получена лично на 30.03.2023 г. По делото не са предприемани изпълнителни действия, не са налагани и обезпечителни мерки.

На 25.04.2023 г., с молба вх. № 1032 от И. Т. Р., е депозирано платежно нареждане за платена, по сметката на ЧСИ, сума от 2 320.84 лв.

В молбата си жалбоподателят И. Т. Р. желае да встъпи в правата на взискателя на основание чл. 429, ал. 1 ГПК спрямо посочените от нея лица /стр. 47/ и делото да бъде прехвърлено по нейно искане при друг съдебен изпълнител, след като бъде преизчислен размера на дълга и изпратени покани за доброволно изпълнение, спрямо извънсъдебно плащане на част от солидарните длъжници.

С мотивирано Постановление на ЧСИ от 03.05.2023 г. молбата е оставена „без уважение“.

Междувременно, с Протокол за извършено разпределение, на 26.04.2023 г. са разпределени постъпилите суми. На 01.06.2023 г. на всеки от взискателите са изплатени изцяло сумите, след предоставяне на лична банкова сметка.

Депозираната жалба е връчена на взискателите, чрез процесуалния им представител, както и на длъжниците Е.Г.С., М.Р.Б.. Същите не депозират писмени възражения съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК.

Постъпилата сума е изцяло погасяваща размера на дълга, включително и разноските, сторени в изпълнителното производство. В молбата е изложила, 2 че е получила плащане от част от длъжниците.

Разпоредбата на чл. 429, ал. 1 ГПК се прилага както и в случай на заплатил солидарен съдлъжник, какъвто безспорно се явява жалбоподателя.

Съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и поръчителят и солидарният съдлъжник, които са платили дълга, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Приемството, съответно плащането от поръчителя или съдлъжника, се установява с писмени доказателства.

Правилото в изпълнителния процес е, че взискател може да бъде само лицето, което изпълнителният лист сочи, като кредитор по вземането, а длъжник- лицата, които изпълнителният лист сочи като длъжници. От това правило в чл. 429 ГПК са уредени изключения, при които е допустимо да се излезе извън посочените в изпълнителния лист субективни предели. В теорията се приема, че в обхвата на разпоредбата на чл. 429, ал. 1 ГПК са включени две групи лица, за които е допустимо да бъдат конституирани като взискатели. В първата група лица основанието за използване на чужд изпълнителен лист е правоприемството. За втората група лица това основание е доказаният факт на плащане, което води до суброгация.

В настоящия случай солидарните длъжниците по изпълнителния лист, издаден на 09.11.2021 г. от Районен съд Сливница на основание Съдебно решение по гр. д. № 714 от 2015 г. на Районен съд Сливница, са: А.Д.К., И. Т.

Р., Е.Г.С., М.Р.Б., Е.Г.С., С.В.Г., М.Р.Б., В.Н.Д., М.Г.Д., Л.В.И., в качеството си на наследници на В.Б.Д., Ц.К.А. и А.В.Б.. В молбата за образуване, обаче, са посочени лицата, срещу които се желае изпълнение на солидарния дълг, срещу които е насочено изпълнителното производство, а именно: И. Т. Р., Е.Г.С. и М.Р.Б..

Както бе обяснено, чл. 429, ал. 1 ГПК предвижда правоприемство в правото на принудително изпълнение на кредитора по изпълнителния лист.

То следва изпълнителния лист и настъпва по силата на закона (на основание чл. 429, ал. 1 ГПК). Суброгацията в изпълнителния лист предпоставя наличието на две кумулативни условия: издаден в полза на правоимащия кредитор срещу всички солидарни съдлъжници и поръчителя изпълнителен лист и доказано пред съдебния изпълнител с писмени доказателства плащане изцяло на дълга по изпълнителния лист, ако е извършено извън рамките на изпълнителното дело. Съдебният изпълнител е органът, който е длъжен да го установи. Следователно, същите лица разполагат и с жалба срещу отказа на съдебния изпълнител да го зачете (чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК). Съдът разглежда жалбата по реда и при условията на раздел I, глава X. ГПК. Съдебният изпълнител е длъжен да приеме, че платилият дълга поръчител изцяло замества кредитора по изпълнителния лист (чл. 146 ЗЗД), освен ако искането на поръчителя за образуване на изпълнително дело, респ. за заместване на взискателя е за по-малкък размер (арг. от чл. 6, ал. 2 ГПК).

В чл. 127, ал. 1 ЗЗД е презумпцията за равенство в дяловете н а солиарните длъжници, различни от поръчителя. Съдебният изпълнител е длъжен да я приложи, доколкото презумпцията е доказателствено правило, а 3 законът не го оправомощава с компетентност да установява вътрешните отношения между съдлъжниците. Чл. 6, ал. 2 ГПК допуска също искането на солидарния длъжник да е за по-малка част от дълга по изпълнителния лист.

Презумпциите на закона не се оборват в изпълнителното производство.

В тази връзка следва да се отбележи, че независимо, че молбата за образуване на изпълнителното производство е само по отношение на част от длъжниците в изпълнителния лист, то това не следва да се отразява в правата на суброгиралия се солидарен длъжник, който е изпълнил дълга. Молбата за образуване отразява волята на първоначалния взискател дали изпълнението да бъде насочено към всички солидарни длъжници, фигуриращи в изпълнителния лист или само към част от тях. Обстоятелството, че изпълнението е било насочено само към част от тях не влияе върху суброгирането в правата на взискателя от страна на платилия длъжник. Ако се приеме обратното би се стигнало до положение, в което суброгиралия се солидарен длъжник да е обвързан и от способите за изпълнение, които са били поискани от първоначалния взискател. Поради изложеното, неправилно ЧСИ е постановил отказ за конституиране на суброгиралия се солидарен длъжник в изпълнителното производство. ЧСИ следва да конституира останалите солидарни длъжници. В тази връзка възраженията на ЧСИ, че жалбоподателят следва да води иск по чл. 74 ЗЗД са неоснователни, тъй като е налице хипотезата на чл. 429 ГПК, въз основа на която платилият солидарен длъжник се суброгира в правата на взискателя и може да иска изпълнение по отношение на длъжниците в изпълнителния лист. Няма нужда платилият солидарен длъжник да води гражданско дело за платените суми- Той се конституира в рамките на изпълнителното производство на основание разпростирането на субективните предели на изпълнителния лист. Ако делото е прекратено или приключено, може да се образува ново изпълнително дело на база вече издадения изпълнителен лист и приложени доказателства, че е платена съответната част от дълга.

С оглед изложеното постановление на ЧСИ И.Ч., район на действие СГС, рег. № 783 от КЧСИ, с което ЧСИ е оставил молбата на И. Т. Р. за встъпване в права по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК без уважение, следва да бъде отменено, като неправилно.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление на ЧСИ И.Ч., район на действие СГС, рег. № 783 от КЧСИ, с което ЧСИ е оставил молбата на И. Т. Р. за встъпване в права по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК без уважение, като неправилно.

ВРЪЩА делото на ЧСИ И.Ч., район на действие СГС, рег. № 783 от КЧСИ, за продължаване на изпълнителните действия при съобразяване на мотивите на решението.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5