Протокол № 20 от 07.03.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Силистра, 07.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Данаила Т. Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20213400900058 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищец: ЕВГ. АТ. Г. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Р.Д. Н. – АК – ВАРНА – надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответник: ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява адв.НЕВЯН КОСТАДИНОВ КОСТОВ – АК – РАЗГРАД – надлежно преупълномощен и приет от съда от днес.

Вещо лице: ТЕОДОР ИВАНО И. – редовно призован, явява се лично.

Вещо лице: Д. М. Ж. – редовно призован, явява се лично.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Н.: Считам, че няма процесуални пречки по хода на делото.

АДВ.КОСТОВ: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Н.: Нямаме допълнителни искания.

1

АДВ.КОСТОВ: Нямаме допълнителни искания.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по назначената съдебно – медицинска експертиза.

Снема се самоличността на вещото лице:

Т. ИВ. ИВ. – 49г., висше медицинско образование, женен, неосъждан, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Поддържам заключението си. Ще отговоря на въпроси.

АДВ.Н.: По отношение на първия въпрос в заключението си пишете, че има данни за счупване на телата на 12 гръден прешлен и на 3,4 поясни прешлени. Има ли липса на някакъв прешлен въобще?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Извършено е оперативно лечение на тази травма на гръбначния стълб. Със сигурност, при самото извършено оперативно лечение ако е имало костни фрагменти от прешленните тела или от други части на самите прешлени, те са отстранени. Извършена е стабилизация с метални елементи, които са характерни за гръбначния стълб. След оперативното лечение няма двигателен дефицит, няма стеснение на гръбначно – мозъчният канал, което предполага успешно оперативно лечение.

Пациентът съобщава за изразена болкова симптоматика, поради което той е консултиран и му е предписана обезболяваща терапия под наблюдение, тъй като най – вероятно са някакъв тип наркотични аналгетици, което съответно трябва се следи тяхното плазмено ниво, за да не стане някакво предозиране и да се получи някакъв друг ефект. Няма медицински данни, от приложените епикризи, че има усложнение периферно от нивото на увреждане на гръбначния стълб по отношение на двигателната способност на долните крайници. Това съм го класифицирал като трайно затруднение на движенията на снагата.

АДВ.Н.: Тези метални елементи до края на живота ли ще останат в тялото му?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Да, по принцип когато се извършва оперативно лечение с остеосинтеза в областта на прешлените на гръбначния стълб, тъй като предвид доста по – малкият размер на тези костни структури, тези метални елементи играят ролята на стабилизатор и те остават до края на 2 живота на пациента там, където са поставени.

АДВ.Н.: Вие сте констатирали от медицинската интервенция в болницата в гр.Хамбург и там пише, че мобилизация в инвалидна количка.

Има ли някакво предписание колко време трябва да бъде в тази инвалидна количка?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: При подобни травми, след провеждане на адекватно лечение, възстановителният период включва продължителност в рамките между осем и дванадесет месеца трайно намалена работоспособност.

Т.е., след този период вече се предполага, че пациентът е възстановен след травмата, че тези фрактури са зараснали и вече гръбначният стълб е мобилен до степен, доколкото позволява самото естество на травмата и проведената оперативна интервенция с поставените метални остеосинтезни средства.

АДВ.Н.: До каква степен може да бъде мобилен този гръбначен стълб?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Това е въпрос на провеждане на допълнителни изследвания, след преминаване на острата фаза на травмата, вече след като измине този период на възстановяване, който е приет в рамките между осем и дванадесет месеца при подобни травми на гръбначния стълб, трябва да бъдат извършени допълнителни физикални изследвания, от които да се установи евентуално какъв е обемът на движения на ставите и в гръбначния стълб, включая и участъка, в който е извършена и метална остеосинтеза. За това са необходими допълнителни образни изследвания, от които може да стане ясно и да се направи заключение за степента на възстановяване, която определено няма да е оптимална.

АДВ.Н.: Да, няма да е оптимална. Това щеше да ми бъде следващият въпрос. Да разбираме, че Евгений до края на живота си ще има дефицит с движенията на снагата и на гръбначния стълб, така ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Най – вероятно ще бъде така.

АДВ.Н.: Какви са изписаните му болкоуспокояващи медикаменти?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Нямам представа. Не е упоменато точно наименованието на лекарствата, които са му предписани.

АДВ.Н.: Пишете, че от осем до дванадесет месеца ще бъде частичното възстановяване. Този период е след оперативната намеса ли е?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Да, в този случай имаме извършена операция, следва лечение и възстановяването е след това.

АДВ.Н.: Тъй като на него му предстои втора операция в момента за 3 слагане на други метални елементи.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Трябва да видим в медицинската документация какво е правено, с каква цел е направено. Резултатите от тази оперативна интервенция, която е извършена, от епикризата, която имаме приложена в делото и заключението е, че възстановяването е добро и няма направено предписание да се извършва още една операция – какво да я провокира и в каква връзка да бъде извършена. Няма медицински данни за това. Ако бъде направена такава операция, няма проблем да се запознаем с новата епикриза и да видим защо се е наложила още една нова операция – какво е компрометирано евентуално в резултата на тази операция, дали има някакво изместване на тези остеосинтезни средства, дали по някакъв начин се притиска гръбначният мозък, дали това води до сетивни или двигателни нарушения. Трябва да има някаква причина, за да бъде извършена подобна тежка операция.

АДВ.Н.: В този случай, колко време е мобилизацията в тази инвалидна количка?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: По принцип – кратко. След извършването на операцията, при условие пак казвам, че нямаме данни за някакъв неврологичен или функционален дефицит, какъвто пише че няма, би следвало болките в рамките на около месец да бъдат преодолени и лицето да бъде вертикализирано и включване първо с две помощни средства с по – малки натоварвания, на по – малки разстояния и лека – полека да бъде раздвижено.

Има специални проходилки, които при такива пациенти се използват, за да може тялото да се отпусне с ръцете върху тях, за да не се натоварва гръбнакът и долните крайници.

АДВ.КОСТОВ: В медицинската документация, която сте разгледали от клиниката в гр.Хамбург, сте установили, че е имало стари фрактури на гръбначния стълб. В заключението си сочите, че в клиниката е проведена комбинирана интервенция на гръбначния стълб без усложнения. Можете ли да кажете, дали тази комбинирана интервенция е засягала и последиците от старите фрактури или е засягала само новонастъпилите увреждания вследствие на това ПТП? Има ли такива данни в медицинската документация?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: В момента на настъпване на ПТП и моментът на стационирането му при извършване на оперативното лечение има няколко месеца интервал. Те това имат предвид, че тези фрактури реално са вече стари, зараснали фрактури. Тези фрактури имат предвид като стари, а не че е имало стари и реално тези са нови. Тези фрактури, които те ги виждат в момента, в който стационират лицето в Германия за да се извърши операция, тези фрактури вече са стари и именно тези фрактури ги коментират като стари – фрактурите на прешлените, вследствие на настъпилото ПТП, които са диагностицирани в Университетска болница – Варна, където той 4 първоначално е приет след настъпилото ПТП и са му направени изследванията. Реално, фрактурата на подбедрицата е станала преди момента на ПТП и може би това е била причината той да не си кара колата, а да я кара друг.

АДВ.Н.: С оглед на механизма на ПТП, който сте си изяснили, да кажете възможно ли е този удар в главата, тъй като автомобилът няма люк, този удар в главата едва ли не да причини допълнително усложнение на гръбначния стълб, в такъв смисъл, че прешлените да се съединят?

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.И.: Механизмът на фрактура на тези прешлени, два от които са съседни, има компресорен механизъм – механизъм „набиване“, който абсолютно може да се обясни с това преобръщане, с това движение на лекия автомобил с висока скорост, но той е бил фиксиран с предпазен колан в автомобила, но ако не беше с поставен предпазен колан този човек най – вероятно нямаше да остане вътре в автомобила или пък ако беше останал в автомобила, то нямаше да бъде на мястото си на седалката при това преобръщане на лекия автомобил, при това провлачване на автомобила до неговото окончателно спиране. При преобръщането на автомобила, макар и с фиксиран предпазен колан, законите на физиката действат в пълна сила, а именно контактът му тавана, главата и по хода на гръбначния стълб – този удар, това „вбиване“ грубо казано, е причина за този компресорен механизъм на фрактура на прешлените. Възможно е при този механизъм на настъпване на ПТП да бъдат получени травмите на пострадалия, возещ се на седалката до водача фиксиран с предпазен колан и може да бъдат получени тези травми, описани при образните изследвания в Университетска болница – Врана.

Бих искал да добавя, че този диск включва снимки на фрактурата на подбедрицата, а не на гръбначния стълб. Явно по погрешка са изпратили диска, като на него има снимки на счупена подбедрица.

АДВ.Н.: Госпожо Председател, относно току – що казаното от вещото лице Т.И., аз моля да не бъде приобщаван дискът, тъй като няма касателство.

Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме по делото представеното заключение.

АДВ.КОСТОВ: Относно диска, предоставям на съда.

Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме по делото представеното заключение.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените му въпроси. Неговото заключение има отношение към предмета на доказване, поради което

5

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото заключението на вещото лице Т. ИВ. ИВ., по представената съдебно – медицинска експертиза, с вх.№494 от 23.02.2022г.

На вещото лице Т. ИВ. ИВ. да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит, в размер на 300,00лв. (триста лева).

Разпечатката съдържа 60 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e6dacc91-5521-4ae1-8220-5862f69f4e17