Решение № 5688 от 25.07.2019, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

25.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІI-ти „В“ въззивен състав в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

МЛ. СЪДИЯ

РОСИ МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр. дело № 9200 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 435, ал.2 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от Л.Л.Л. - длъжник по изпълнително дело № 20098380404841 по описа на ЧСИ М.Б.с рег. № 838 на КЧСИ, срещу действията на ЧСИ, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което жалбоподателят смята за несеквестируемо, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на Л.Л.Л., а именно : ДВОРНА ПЛОЩ от 1100 кв. м. , съставляваща урегулиран поземлен имот № VI-103 в кв.9 по плана на населеното място село Разград, община В. , област Монтана, одобрен със заповед № 108 от 1998 г., с административен адрес: улица „********. Жалбоподателят излага доводи, че ЧСИ е наложил възбрана върху недвижим имот, който е негово единствено жилище, поради което попада в обхвата на разпоредбата на чл. 444 от ГПК.

Жалбоподателят посочва, че на 11.3.2019 г. е получил съобщение № 15120/2019 г. от ЧСИ Б., с което съдебният изпълнител го уведомява, че пристъпва към изпълнителни действия, с което обосновава извод за наличие на правен интерес да подаде жалба, позовавайки се на несеквестируемост на единствения му имот.

По изложените съображения моли съда да отмени действията на частния съдебен изпълнител, свързани с налагане на възбрана над процесния имот, посочвайки, че забраната по чл. 444 от ГПК е императивна.

Взискателят по изпълнителното дело в срока по чл. 436, ал.3 ГПК не е депозирал писмено възражение, с което да вземе становище по отношение на подадената жалба.

В приложените по делото мотиви от ЧСИ М.Б.по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК са изложени съображения за недопустимост на жалбата.

Наведени са аргументи, че след молба, с която взискателят е поискал от ЧСИ да бъдат вписани възбрани върху притежаваните от длъжника имоти и след проучване имущественото му състояние и справка от Служба по вписванията – гр. Лом, е вписана възбрана, том 1, № 190, вх. рег. № 8360 върху недвижим имот, собственост на Л.Л.Л., а именно : ДОРНА ПЛОЩ от 1100 кв. м., съставляваща урегулиран поземлен имот № VI-103 в кв.9 по плана на населеното място село Разград, община В. , област Монтана, одобрен със заповед № 108 от 1998 г., с административен адрес: улица „********. Посочено е, че върху недвижимия имот има предходно наложена възбрана на 5.10.2012 г., видно от справка по лице.

Релевирани са доводи, че се оспорват действия на съдебния изпълнител, които не подлежат на съдебен контрол съобразно разпоредбата на чл. 435 от