Определение № 7308 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7308 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110147865 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт М. К.

/пълномощно на л. 11 от делото/, срещу А. А. А..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника А. А. А., чрез адвокат Ю. Б. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.

В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Д.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Д.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г., от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Д.“ ООД, като трето лице-помагач на ищеца „Т. С.” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения, с които ответникът се е обогатил без основание за сметка на обедняване на ищеца, в размер на сумите, както следва:

1./ 468,75 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот – магазин № , находящ се в гр. София, ул. „П. Х. В.“ № , вх., абонатен № , за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., с която длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на обедняването на заявителя, ведно със законна лихва за период от 14.01.2025 г. до изплащане на вземането, 2./ 124,96 лева, представляваща мораторна лихва 1 върху главницата за топлинна енергия за период от 31.07.2022 г. до 10.01.2025 г., 3./ 43,25 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., с която длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на обедняването на заявителя, ведно със законна лихва за период от 14.01.2025 г. до изплащане на вземането, 4./ 9,04 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 01.07.2022 г. до 10.01.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2017/2025 г. на СРС, 29 състав.

Ищецът „Т. С.“ ЕАД твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „П. Х. В.“ № , вх., магазин № , с абонатен № . Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР.

Сочи, че въпреки отправените покани ответникът не е сключил писмен договор с ищеца за доставка на топлинна енергия и като е ползвала такава през исковия период се е обогатил за сметка на ищеца. Съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-то число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената от продавача фактура, поради което претендира посочените по-горе суми, с които ответникът се е обогатил. За непогасените суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение от длъжника. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание. Оспорва да ползвател на топлинна енергия за процесния имот. Твърди, че магазин № . не е топлоснабден, като още при закупуването му той е бил без инсталирани отоплителни тела и топлоотчитащи уреди и такива впоследствие не са били монтирани. Поддържа, че е технически невъзможно подаването на топла вода до исковия имот. Моли за отвхърляне на предявените искове.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД: наличието на обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено разместване в отношенията между двата субекта. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми. По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга на падежа

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за представяне на част от тях в оригинал, като ненеобходимо.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 2017/2025 г. по описа на СРС, 29 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на 2 ищеца да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200,00 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изготвяне на СТЕ след непосредствен оглед на имота предвид изминалия период от време от началото на отчетния период, за който се претендират процесните суми.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. , бл. , вх., ет., ап. , моб.тел.: ..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3