Протокол № 73 от 10.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Котел, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200131 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Жалбоподателят П. П. Г., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;

Въззиваемата страна - административно наказващ орган Директора на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д.;

Свидетелят Н. И. Е., ред. призована, явява се;

Свидетелят К. Е. Р., ред. призована, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от свидетелката К. Е. Р. с вх. № СД-01-04-532/30.01.2026 г. по ел. поща, ведно с приложено към нея копие на резервация и платежно нареждане. Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от свидетелката К. Е. Р. с вх. № СД-01-04-849/17.02.2026 г. В тях К. Р. посочва, че не може да се яви на делото на 05.03.2026 г. като свидетел, тъй като има направена и платена резервация за почивка в Боровец.

Свидетелят П. П., ред. призован, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Сухопътни войски, Военно формирование 32450 с вх. № СД-01-04-854/17.02.2026 г., ведно с молба от П.

В. П. и заверено копие от заповед на командира на Сухопътни войски от 13.02.2026 г., като в молбата се посочва, че поради служебна ангажираност свидетеля не може да се яви в днешно съдебно заседание.

1

По даване ход на делото:

Адв. К.: Няма пречка. Моля да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се свидетелка:

Н. И. Е., *********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава да говори само истината, след което я отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. К.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. К.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Н. Е..

Разпитаният по делото свидетел Н. Е., КАЗА: Обещавам да говоря 2 истината. Знам за какво съм днес тук. По случая мога да кажа следното. На 18.01.2025 г. бях наряд на КПП-то. Сутринта излязохме с колежката ми редник Р. отвънка и по едно време идва една синя кола, но спира на 100-200 метра от КПП-то и не знаем каква е. След това тази кола тръгна и се върна отново и пак се връща, и пак спира на същото място. По това време дежурният на военното формирование отиде да прави проверка на въоръжената охрана на централна вишка. Той видя тази кола, спря до нея и започнаха да си говорят нещо. След колко време не мога да кажа, не си спомням, но дойде и военна полиция и после дежурният дойде със служителите на горското при нас да ги запишем.

Служителите на горското бяха двама и от военна полиция също бяха двама.

На автомобила на горските нямаше никаки отличителни значи, че това са горски служители. Дадоха си личните карти и ги записахме в книгата за посещения, която имаме, но от военна полиция не си дадоха служебните карти и записахме само „ВП“, което е съкращението на военна полиция, като записахме и регистрационния номер на колата, след което ги пуснахме през КПП-то да влязат в поделението. От същото място излязоха, като в книгата е отразено кога. Излязоха служителите от горското и след това излязоха и военна полиция, след тях. Сутринта дойдоха, като не знам в колко часа, ловци от ловна дружинка с. Мокрен. Записахме ги в книгата и влязоха. Ние бяхме информирани, че същите ловци ще дойдат тогава. Майор Г. ми писа, че ще дойдат. Същият ден ми писа по Вайбър. Като ние на КПП-то си имаме списък, като в случая също имахме списък на лицата от ловната дружинка, че ще дойдат и които имат право да влизат ги допускаме. След като дойдат те си представят личната карта и записваме данни от личната карта и ги допускаме.

В случая не помня колко човека дойдоха, но в книгата на ловната дружинка е записано. В книгата е записано имената и данните на хората. В книгата се отразява кои хора са влезнали с автомобили, а тези хора, които не сме допуснали, не си носеха личните карти. Искам да кажа, че имаше хора от тях, които не допуснахме, защото нямаха лични карти като не помня тези хора къде бяха, дали останаха отвън или отидоха някъде. Ловджиите дойдоха преди горските и лицата от военна полиция. Не мога да кажа кога ловджиите напуснаха военното формирование, но в книгата е отразено. Като излизат не ни представят лична карта, тъй като вече щом веднъж сме ги записали ние сме ги запомнили и знаем кои са. Ловджиите влязоха групово и излязоха групово със служителите на горското, но те се отдалечиха от нас и не знам какво си 3 говореха, след като излязоха. После не си спомням дали някой е влизал обратно. Ако някой е влизал обратно, ще го има записано в книгата. Това мога да кажа по случая.

Адв. К.: При влизането на допуснатите ловджии, някои от тях беше ли с оръжие?

Свидетелят: Не, не беше с оръжие.

Адв. К.: Макар, че Вие мисля, че отговорихте на въпроса, бих искал да попитам дали имаше хора от ловджиите, които не влязоха в поделението?

Свидетелят: Да, имаше хора, които не влязоха.

Адв. К.: Нямам повече въпроси.

Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освобождава свидетелката от съдебната зала, като връща на същата личната карта.

Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени искания.

Адв. К.: Нямам искане за събиране на други доказателства. Държа на разпита на неявилите се в днешно съдебно заседание свидетели.

Юрисконсулт Д.: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните и във връзка с изслушаната в днешно съдебно заседание свидетелката Н. Е., съдът следва да изиска от военното формирование 32450 Мокрен: Препис извлечение от двете книги – книгата за записване на ловджии и книга за посещенията за дата 18.01.2025 г. за времето от 07:00 часа до 14:00 часа, които следва да бъдат представени на съда, найкъсно в срок от една седмица от получаване на съобщението.

С оглед неявяване на двамата свидетели К. Е. Р. и П. В. П. и във връзка с направеното доказателствено искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, че държи на техния разпит, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.04.2026 г. от 15:30 ч., за която дата и час жалбоподателят, неговият процесуален представител адв. К. и 4 административнонаказващият орган Директора на Регионална дирекция по горите – Сливен да се считат за редовно уведомени от днес. Да се призоват за следващо съдебно заседание неявилите се в днешно съдебно заседание свидетели К. Е. Р. и П. В. П., които да бъдат призовани по месторабота.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5